Page 5 - MÜBSE - Cégeljárás során felmerülő ügyvédi műhibák - 2.

sasági szerződésbe ütköző voltára történő a céget megvásárolni nem kívánó, általa is
hivatkozásokat e határidőn belül kell megtenni. tudottan fiktív vevők közötti, a cég vagyonáról
II. A taggyűlési határozat felülvizsgálata iránti nem rendelkező okiratok elkészítésében és
perben a bíróság nem vizsgálja (vizsgálhatja) a tár- a cégjegyzékbe való bejegyzésében műkö-
saság működésének gazdasági vonatkozásait, így dik közre, aminek következtében a tartozás
azt sem, hogy a tőkeemelés milyen szerződés fedezetéül szolgáló vagyon eltűnik és ezáltal
alapján valósul meg, e szerződés érvényes-e. a hitelezők számára hozzáférhetetlenné válik.
III. A taggyűlési jegyzőkönyv alaki, tartalmi
hiányosságainak nincs a határozat érvényes- BH2008. 277.
ségére kiható jogkövetkezménye. A változás-bejegyzési kérelmet hiánypótlási
eljárás lefolytatása nélkül el kell utasítani,
ha a bejegyzést kérő az ügyvezető tisztséget
EGYÉB, KÖZZÉTETT BÍRÓSÁGI betöltő személyek összeférhetetlenségi nyilat-
JOGESETEK A GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK kozatát nem csatolta. A nyilatkozatra akkor is
MŰKÖDÉSÉVEL KAPCSOLATOSAN: szükség van, ha a vezető tisztségviselőket nem
a taggyűlés választotta meg, hanem kineve-
BH2014. 249. zésük a taggyűlési határozattal elfogadott
II. Ha a jogosult a társaság felszámolási eljá- társasági szerződés rendelkezésén alapul.
rásában a követelését a jogvesztő határidőn
belül nem jelentette be, a követelése a társa- BDT2017. 3781.
sággal szemben megszűnt, és ez kihat a beltag I. Ha az ügyvezető egészségi állapotánál fog-
kötelezettségére is. va nem képes tisztsége ellátására, ezek közt
BH2013. 175. a taggyűlés összehívására sem, a társaság
Elköveti az „intellektuális” közokirat-hamisítás tagja ekkor sem jogosult közvetlenül a taggyű-
bűntettét az az ügyvéd, aki közreműködik lést összehívni. Ilyen esetben a tag kérelmére
cégek fiktív adásvételében, valamint abban, a taggyűlést a cégbíróság törvényességi fel-
hogy a fiktív adásvétel szerinti, a valóságnak ügyeleti eljárás keretében hívja össze.
meg nem felelő adatok kerüljenek a cégnyil- II. A tag által összehívott taggyűlésen hozott
vántartásba. határozatok - érvénytelenségük miatt - nem
szolgálhatnak változásbejegyzés alapjául, ezért
BH2011. 90. a változásbejegyzési kérelmet el kell utasítani.
A cégnyilvántartás a benne feltüntetett ada- Ebben az eljárásban azonban a határozatok
tok, bejegyzett jogok és tények fennállását megsemmisítésében álló jogkövetkezmény
és változását közhitelűen tanúsító közokirat; akkor sem alkalmazható, ha azok jogszerűt-
ezért az ügyvezető részéről a cég székhelyé- lenségét a bíróság észleli.
nek valótlan megjelölése az alapító okiratban,
s ennek a cégbírósághoz történő bejelentése BDT2017. 3662.
intellektuális közokirat-hamisítás. Az ügyvéd felelősséggel tartozik, ha jogsza-
bályba ütköző szerződés megkötésében közre-
BH2010. 318. működik, és akkor is, ha ilyen szerződéster-
Bűnsegédként elkövetett csődbűntettet és vezetet készít és azt a felek rendelkezésére
társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bocsátja. Ezzel olyan téves tájékoztatást
bűntettét valósítja meg az ügyvéd, aki az adós nyújt, amit az ügyvédekről szóló törvény
vagyonával rendelkezésre jogosult eladók és ugyancsak tilt.

19