Page 22 - Könyv-Vitel - 2020. november

az ügylet bár ténylegesen a számlán sze- pontosan milyen aktív magatartással járul
replő felek között valósult meg, de alap- hozzá a számlabefogadó az adókijátszáshoz.
vetően az adókijátszás volt a célja, amely- Sőt! Tételesen fel is kell tárnia azokat a maga-
nek akár aktív haszonélvezőjeként, akár tartásokat, amelyek megalapozzák az adózó
passzív szereplőjeként a számlabefogadó aktív részvételét az adókijátszásban” – hívja
vállalkozás is részese volt. Ugyanakkor na- fel a figyelmet dr. Bereznai Henrik, a Del-
gyon sok esetben nem egyértelmű, hogy oitte Legal adóperes csoportjának szenior
pontosan mi alapján tagadják meg az adó- szakértője.
levonási jogot. Ez pedig azért problémás,
mert ezek a feltételek jelölik ki az adóható- Ha pedig az adóhatóság nem tudja bizo-
ság által bizonyítandó körülmények körét. nyítani azt, hogy az adózó aktív magatar-
A gyakorlat ráadásul megnehezíti, hogy tásával hozzájárult az adókijátszáshoz,
a vétlen vállalkozások az adóhatóság előtt annak alakítója és haszonhúzója volt, úgy
tisztázni tudják magukat” – mutatott rá dr. köteles bizonyítékokkal alátámasztani,
Schütt Attila, a Deloitte adóosztályának hogy a számlabefogadó gondatlanul járt
menedzsere. el, azaz az üzleti életben elvárható alap-
vető szükséges intézkedéseket nem tett
Az adóhatóság gyakran a számlakibocsá- meg annak érdekében, hogy ne váljon
tóknál tett megállapítások alapján dönt adóelkerülés részesévé. „Ezen bizonyítékok
arról, hogy a számlabefogadó aktív, vagy hiányában az adóhatóság nem lesz jogosult
passzív módon volt részese az adókiját- a számlabefogadó adólevonási jogát megta-
szásnak. Mindezt úgy, hogy ennek konk- gadni” – tette hozzá dr. Bereznai Henrik.
rét bizonyítékokkal történő alátámasztása
sok esetben elmarad. A NAV a számlabefo- A Kúria döntése értelmében az is kezd
gadótól várja annak bizonyítását, hogy va- egyértelművé válni, hogy az adóhatóság
lóban attól a féltől vette igénybe a szolgál- az adókijátszásban való aktív és passzív
tatást, illetve szerezte be a terméket, aki részvételre való együttes hivatkozással
a számlán is szerepel. Ugyancsak a számla az adólevonási jogot nem tagadhatja meg.
befogadójának kell igazolnia, hogy kellően Az egyik feltétel alkalmazása ugyanis
körültekintően járt el, hogy így próbálja egyértelműen kizárja a másik alkalmaz-
meg elkerülni az adókijátszásban történő hatóságát. „A Kúria álláspontjának külön
részvételt. súlyt ad, hogy az általa közzétett döntésektől
jogkérdésében 2020. július 1-jétől a bírósá-
A Kúria nemrégiben közzétett döntésével gok csak kivételesen, jogszabályban megha-
a 2016-ban lefektetett szempontrend- tározott esetekben térhetnek el” - zárta dr.
szert fejlesztette tovább. Innovatív mó- Schütt Attila. (Deloitte)
don rámutatott arra, hogy az adóhatóság
pontosan mivel köteles bizonyítani, hogy
egy vállalkozás aktívan részt vett egy adó-
kijátszásban. „Innentől kezdve nem elegen-
dő pusztán azt mondani, hogy a vállalkozás
aktív résztvevője, illetve haszonélvezője volt
az adókijátszásnak. A Kúria döntése értelmé-
ben az adóhatóságnak szilárd, egyértelmű
bizonyítékkal kell alátámasztania azt, hogy

22