Page 3 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapí- az aláírást sajátjaként ismeri el és a végren-
totta, hogy hivatkozott írásbeli végrende- deletet a tanúk is újból aláírják. Ez azonban
let a peres felek viszonyában érvényte- a perbeli esetben nem történt meg.
len. Annak tűrésére kötelezte az alperest,
hogy a végintézkedés tárgyát képező in- A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján
gatlan illetőségre bejegyzett tulajdonjogát egyértelműen megállapítható volt az is,
az ingatlan-nyilvántartási hatóság törölje, hogy a végrendelet dátuma téves. A bí-
és arra a felperesek tulajdonjogát jegyez- róság osztotta azon alperesi álláspontot,
ze be az ingatlan-nyilvántartásba. Kötelez- hogy ez önmagában a végrendelet ér-
te továbbá az alperest perköltség megfi- vénytelenségét nem vonja maga után,
zetésére, ezt meghaladóan a keresetet hanem csak a valóságos adatok bizonyí-
elutasította. tásának útját nyitja meg. A lefolytatott bi-
zonyítási eljárás adatait azonban akként
Az elsőfokú bíróság arra az álláspontra értékelte, hogy az alperes kétséget kizáró
helyezkedett, hogy a felperesek az örök- módon nem tudta bizonyítani, hogy a vég-
hagyó magyarországi ingatlan hagyatéka rendelet aláírására 2006. augusztus 26-án
tekintetében kereshetőségi joggal ren- került sor.
delkeznek az alperes javára szóló, Buda-
pesten kelt 2006. augusztus 27-i allográf Mindezen bizonyítékok alapján az elsőfokú
írásbeli végrendelet érvénytelenségének bíróság megállapította, hogy a felperesek
megállapítására, mivel az örökhagyó által által megjelölt és fenntartott két jogcímen
külföldön tett – a hagyaték további részé- az örökhagyó Budapesten kelt 2006. au-
re vonatkozó – végrendeletben örökös- gusztus 27-i dátumú írásbeli végrendelete
ként szerepelnek. a peres felek viszonyában érvénytelen és
a keresetnek megfelelően az alperest an-
A kifogásolt végrendelettel kapcsolatban nak tűrésére kötelezte, hogy a perbeli ingat-
a bíróság a végrendeleti tanúk egybehang- lan ½-ére vonatkozó tulajdonjoga az ingat-
zó tanúvallomása alapján megállapította, lan-nyilvántartásban törlésre kerüljön és
hogy azt az örökhagyó a végrendeleti ta- ezen ingatlanhányadra a felperesek egyen-
núk együttes jelenlétében aláírta, majd lő arányú tulajdonjoga bejegyeztessék.
ezt követően a végrendeletet a tanúk is
aláírták, azonban az okiraton az aláíráskor A másodfokon eljárt bíróság az első fokú
a 2006. éven kívül a dátum nem szerepelt, ítéletet helybenhagyta, egyben megke-
a hónap és a nap nem került feltüntetésre. reste a földhivatalt a tulajdonosváltozás
A korábbi Ptk. 629. § (1) bekezdés b) pontja átvezetése iránt. (Fővárosi Ítélőtábla, mint
alapján kiemelte, hogy a végrendelet kel- másodfokú bíróság 25. Pf. 20.632/2015/9.
tezési hiányossága nem orvosolható olyan sz. ítélete).
módon, hogy a hiányzó hónap és nap meg-
jelölést a végrendeletre utóbb valaki – akár
az örökhagyó – ráírja. Az aláírás időpont-
jában fennálló alaki hiba csak úgy lett
volna megszüntethető, ha a kiegészítést
az örökhagyó a két tanú együttes jelenlé-
tében ismét aláírja, vagy ha azt már aláírta,

19