Page 3 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák V.

A korábbi Ptk. 629. § (1) bekezdése szerint melynek aláírásakor a két tanú nem
az írásbeli magánvégrendelet érvényes, volt együttesen jelen, úgyszintén ak-
ha annak végrendeleti minősége, keltének kor is, ha a tanúk később írják azt alá,
helye és ideje magából az okiratból kitű- mint az örökhagyó, kivéve, ha együttes
nik, továbbá ha a végrendelkező azt jelenlétükben az örökhagyó az aláírást
a. elejétől végig maga írja és aláírja; sajátjaként elismeri.
vagy
b. két tanú együttes jelenlétében aláír- • Nem lehet utólag pótolni a tanúk aláírá-
ja, vagy ha azt már aláírta, az aláírást sát azzal az indokkal, hogy az örökha-
két tanú előtt a magáénak ismeri el, gyó váratlanul érkezett az ügyvédi iro-
és a végrendeletet mindkét esetben dába, ahol éppen nem tartózkodott két
a tanúk is – e minőségük feltünteté- tanú a végrendeletének aláírásakor.
sével – aláírják.
• A tanú szerepe annak bizonyítása, hogy
Mindebből pedig az következik, hogy az okiraton lévő aláírás a végrendelkező
a perbeli végrendelet érvénytelen, mert személytől származik.
a korábbi Ptk. 629. § (1) bekezdés b) pont-
jában foglaltak nem teljesültek.
(Fővárosi Bíróság 22. P. 24.967/2005/36.
sz. ítélete)

FŐBB KÖVETKEZTETÉSEK:

• Az öröklési szerződés és az írásbeli ma-
gánvégrendelet csak akkor érvényes,
ha az örökhagyó két tanú együttes je-
lenlétében írja alá, avagy aláírását két
tanú előtt a magáénak ismeri el. Mind-
két esetben a tanúk által történt aláírás-
nál az örökhagyónak is jelen kell lennie.

• A két tanú együttes jelenléte nem csak
abban az esetben feltétele az írásbeli
magánvégrendelet, vagy az öröklési szer-
ződés érvényességének, amennyiben
az okiratot az örökhagyó a tanúk előtt
írja alá, hanem abban az esetben is, ha
a végrendeletet már korábban aláírta, de
a tanúk együttes jelenlétében ismeri el
sajátjának a végrendeleten lévő aláírást.

• Érvénytelen az a végrendelet, amelyet
a tanúk úgy írnak alá, hogy azt az örök-
hagyó még nem írta alá, ugyanígy az is,

42