Page 8 - MÜBSE - Az ügyvédi letét kezelése körében elkövetett ügyvédi műhibák, és egyéb jogellenes ügyvédi tevékenységek
P. 8
sát, nincs külön rendelkezés arra, hogy az elmaradt haszon tekintetében az elő-
köteles a letéteményes a dolog kezelé- relátható károkra korlátozza a kártérí-
sére, csak akkor, ha a letett dolog ter- tés mértékét (új Ptk. 6:142-6:143. §).
mészete szükségessé teszi a kezelést
( A Ptk. 6:361.§ (2) bekezdése alapján a. A letéteményes főkötelezettsége a le-
a letéteményes akkor köteles a letétet tett dolog megőrzése és visszaadá-
kezelni, ha a letett dolog természete sa. A szerződésszegéssel okozott
azt szükségessé teszi. Az ügyvédi letét kárért való kártérítési felelősség
esetében kevésbé értelmezhető, mivel új általános szabálya szerint a szer-
az ügyvédi letét tárgya csak csak pénz, ződésszegő fél csak abban az eset-
készpénzt helyettesítő fizetési eszköz, ben mentesül a felelősség alól, ha
utalvány, értékpapír, vagy más okirat le- bizonyítja, hogy a szerződéssze-
het.) Kivételesen olyan esetekben, ha egy gést ellenőrzési körén kívül eső,
készpénz-helyettesítő fizetési eszköz, illetve a szerződéskötés idején előre nem
utalvány érvényességének (hatályosságá- látható körülmény okozta, és sem
nak) fenntartásához valamilyen intézkedés e körülmény elkerülése, sem pedig
szükséges, akkor azt e rendelkezés alapján a kár elhárítása nem volt elvárha-
az ügyvéd köteles megtenni. tó tőle. Ez a szigorított felelősség
- ha a felek megállapodása alapján a leté- irányadó letét esetében is, azzal
teményes harmadik személynek köteles természetesen, hogy az elvárha-
kiadni a letétet, akkor a szerződés meg- tóság körében értékelni kell, hogy
szűnése, vagy a szerződésben rögzített a letéti szerződésből fakadó őrzési
feltételek bekövetkezése esetén a har- kötelezettség milyen magatartást
madik személy hozzájárulása szükséges kíván meg a letéteményestől.
a szerződés letevő általi felmondásához, b. A szerződésszegéssel okozott kárért
- az új Ptk. a felelős őrzés helyett a meg- való szigorított felelősség új szabá-
bízás nélküli ügyvitel szabályainak al- lyaitól is eltérő, még szigorúbb fe-
kalmazását írja elő lelősségi következményei vannak
annak, ha a letéteményes jogo-
II.1.2. Ingyenes letétet érintő változá- sulatlanul használja, hasznosítja
sok az új Ptk.-ban: alletétbe a letett dolgot, vagy til-
tott a más célú harmadik személy
- a letéteményes a szerződésen kívüli részére történő birtokába adás is!
károkozásért való felelősség szabályai [új Ptk. 6:361. § (3) bekezdés]
szerint felel azért a kárért, amely a lete-
vőt a letett dolog elvesztése, elpusztulá-
sa, megrongálódása miatt éri.
A letéteményes felelőssége
Az új Ptk. jelentősen átalakította a szer-
ződésszegéssel okozott kárért való fele-
lősség szabályait is: objektív alapra he-
lyezte, szigorítja a kimentés feltételeit
és ugyanakkor a következménykárok és
8
