Page 45 - MaSzeSz hírcsatorna 2022/2.

SZAKMAI - TUDOMÁNYOS ROVAT

szagkezelési rendszer is üzembe helyezésre Végül az a megoldás született, hogy kötöt-
kerül a hálózaton. Ugyanakkor ellentmondás tünk egy külön megállapodást a fővállalkozó-
mutatkozott a szennyvíztisztító telep vízjogi val, melyben rögzítettük a telepi és a hálózati
létesítési engedélyében előírtak miatt: „te- próbaüzem lefolytatásának feltételeit, feladatait,
lepen a szennyvíz gyűjtőhálózat létesítését elősegítve ezzel a lakosság mielőbbi rákötését
követően - téli üzemidőszakra is kiterjedő - 6 az új szennyvízcsatorna hálózatra.
hónap próbaüzemet kell végezni”. Mi jövőbeli
üzemeltetőként egyértelműen szerettünk volna Külön problémát jelentett a MEKH működési
a hálózaton is próbaüzemet tartani. engedély módosítása, mellyel kapcsolatban
ezek az alapvető kérdések merültek fel:
Az ellentmondás feloldására a fővállalkozó ál-
lásfoglalást kért a vízügyi hatóságtól. A hatóság • szükséges-e vagyonértékelést benyújtani, ha
megállapította, hogy a csatlakozó 4 településen igen, a vagyonértékelést ki és milyen forrásból
keletkező szennyvíz a szennyvíztisztító telep végezze el;
kapacitásához viszonyítva olyan kismértékű • mikor nyújtsuk be a működési engedély
terhelést jelent, amely a telepi próbaüzem módosítása iránti kérelmünket;
lefolytatását nem befolyásolja. Így a hatóság • a szolgáltatási díj, használati díj miért nem növel-
hozzájárult, hogy a szennyvíztisztító telepen hető egy jóval fejlettebb, nagyobb rendszeren.
a 6 hónapos próbaüzemet a csatlakozó tele-
püléseken keletkező szennyvíz terhelése nélkül A fenti kérdések egy részére előzetesen állásfog-
folytassuk le. lalást is kértünk a MEKH-től. Vagyonértékelést
végül nem nyújtottunk be, hiszen ennek elvég-
További állandó kérdésként merült fel a koope- zése az NFP és szerződött partnerének feladata.
rációkon a rész műszaki átadás-átvétel kérdése Vezetői döntés alapján a működési engedély
– lehetséges-e, amennyiben igen, a próbaüzem módosítási kérelmet időben elkezdtük összeál-
lezárulása utáni költségek kit terhelnek? Sajnos lítani és bár néhány dokumentum (pl. vagyon-
a kérdésre hónapokon át teljesen ellentmon- értékelés, műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyv,
dásos választ kaptunk, az irányító, támogató vízjogi üzemeltetési engedély) még nem állt ren-
szervezetek nem foglaltak állást e tekintetben. delkezésünkre, azt még a műszaki átadás-átvétel
előtt benyújtottuk a MEKH felé. A szolgáltatási díj
Az ellentmondás a gyakorlatban azt jelentette, pedig maradt a korábbi, szigetüzemben működő
hogy bár vízjogi üzemeltetési engedély és MEKH büki rendszerre megállapított díj.
működési engedély hiányában az elkészült vízi-
közműveket hivatalosan nem üzemeltethettük, Érdekes momentum a történetben, hogy a teljesen
a lakosság már kötött volna rá az évtizedek óta új víziközmű-rendszerként felálló váti szennyvízelve-
várt és elkészült szennyvízcsatornára. Ahhoz zető rendszerre magasabb szolgáltatási díjat állapított
pedig, hogy a telepi próbaüzem során reális(abb) meg a hatóság, mint azon a büki szennyvízelvezető
képet kapjunk az új, kibővített telep működésé- és –tisztító rendszeren, ahova Vát átadja szennyvizeit
ről, szükség lett volna az újonnan bekapcsolt tisztításra, és ahol a jogszabályi előírások alapján
településeken képződő szennyvízre is. a korábbi díjat kell a jövőben is alkalmazni.

45