Page 25 - Iránytű - szívünk védelmében 1. rész

Milyen következményekkel jár a COVID-19 vírus a magyar szerződéses jogra? 25

(3) Ha a teljesítés lehetetlenné válásáért arányos része illeti meg. Ebben az esetben jogkövetkezményeivel, hatásaival számol-
mindkét fél felelős, a szerződés megszűnik, és a felek közötti elszámolásra van szükség, nia kellett.
a felek a lehetetlenné válásból eredő kárukat a amelyet a korrekt módon elkészített szer- Hatályos Polgári Törvénykönyvünk, a
közrehatás arányában követelhetik egymástól. ződés, továbbá a szerződéses jogviszony 2013. évi V. törvény, alapvetően a tapadó
során a megfelelő dokumentálás jelentős károk vonatkozásában nevesíti az ún. elő-
Témánk szempontjából fontos rámutat- mértékben segíthet. reláthatósági korlát fogalmát, ez a zsinó-
ni arra a kérdésre, hogy ezen rendelkezés Amennyiben a lehetetlenné válás oka a rmérték vélhetően egy vis maior helyzet
arra a helyzetre vonatkozik, amikor a szer- vállalkozó érdekkörében merült fel, díja- megítélésénél és igen fontos lehet (6). En-
ződés keletkezésekor a teljesítés még nem zásra nem tarthat igényt. Ebben az esetben nek megfelelően álláspontunk szerint egy
lehetetlen, de valamilyen – alapvetően tehát a szerződés nem a vállalkozó miatt adott jogviszony megítélése során egye-
külső – körülmény bekövetkezésével azzá lehetetlenült, hanem a lehetetlenné válás dileg szükséges annak vizsgálata, hogy a
válik. oka a vállalkozó érdekkörében merült fel. jogviszonyban részt vevő felek a korona-
Ha a lehetetlenülés egyik félnek sem A jogkövetkezmény azonban a vállalkozó vírus esetleges hatásaival kellett-e, hogy a
felróható módon következik be, az a felek részére hátrányos, hiszen díjazásra igényt szerződés megkötésekor reálisan számol-
között egy elszámolási jogviszonyt kelet- nem tarthat. janak-e.
keztet, azaz, a már nyújtott szolgáltatások Amennyiben a lehetetlenné válás oka Értelemszerűen a helyzet teljesen eltér
ellenértékét meg kell téríteni. Amennyi- a megrendelő érdekkörében merült fel, a akkor, ha a felek már a jelenleg fennálló
ben arra kívánunk hivatkozni egy konkrét vállalkozót a díj megilleti, de a megren- helyzetben, a koronavírus fennállásának
jogvitában, hogy a koronavírus okán válik delőnek jogában áll levonni azt az össze- ismeretében kötnek egymással szerző-
lehetetlenné a szerződés teljesítése, úgy get, amelyet a vállalkozó a lehetetlenné dést. Habár a pandémia természetéből
annak bizonyítása fontos kérdés, hogy a válás folytán költségben megtakarított, értelemszerűen nem tudható az, hogy az
teljesítés lehetetlenné válása valóban olyan továbbá amelyet a felszabadult időben má- elkövetkező időszak milyen további követ-
okból következett be, amelyért egyik fél sutt keresett vagy nagyobb nehézség nélkül kezményekkel jár, magánjogi értelemben
sem felel. kereshetett volna. A megrendelő ebben az kiemelkedő jelentősége van annak, hogy
A szerződések általános szabályai kö- esetben két jogcímen vonhat le összeget a a felek olyan módon kötöttek egymással
zött olvasható lehetetlenülést fontos le- vállalkozótól. Az egyik jogcím az, hogy a szerződést, hogy nem vitatható módon tu-
het egy konkrét, a gazdasági életben igen vállalkozó költségmegtakarításait levon- domással bírtak a koronavírus létezéséről,
gyakori szerződés példáján, a vállalkozási hatja, a másik pedig a vállalkozónak a annak a mindennapi életre, a gazdasági
szerződésen keresztül is megvizsgálni. kieső időben egyébként megszerzett vagy életre már gyakorolt hatásairól. Ebben az
Figyelemmel arra, hogy a vállalkozá- megszerezhető jövedelmét jelenti. Meg- esetben ugyanis – visszautalva a római jogi
si szerződés teljesítése sok esetben több jegyzést érdemel, hogy egy esetleges, ezen alapokra – mondhatjuk azt, hogy a felek a
alvállalkozó közreműködésével valósul kérdésre vonatkozó bizonyítási eljárás so- szerződést a fennálló vis maior ismereté-
meg, lényeges kérdés, hogy a fővállalkozó rán igen lényeges lehet a szerződés meg- ben kötötték meg, vagyis annak kockázatát
az alvállalkozóval szemben is megfelelő felelő módon történő dokumentálása (5). vállalták.
módon tudja érvényesíteni a teljesítéssel A koronavírus jelenlegi szakaszában Fentiek jogkövetkezménye pedig az,
kapcsolatos jogait. A vállalkozási szerző- megítélésünk szerint minden bizonnyal hogy ha és amennyiben a vis maior helyzet
désekkel kapcsolatosan — számos esetben nem minden megkötött szerződés esetében nem eredményez ab initio lehetetlen kötel-
a vállalkozás sajátosságaiból adódó módon beszélhetünk arról, hogy a vis maior ren- met – azaz a kötelem teljesítése a vis maior
— igen gyakori az, hogy a teljesítés olyan delkezés alkalmazható, azaz a felek bizto- okán magától értetődő módon nem lehe-
okból válik lehetetlenné, amelyért egyik fél san mentesülnek a szerződéses kötelezett- tetlen – akkor az ilyen módon megkötött
sem felelős. Ebben az esetben a Ptk. 6:248. ségek alól. Konkrét jogesetben egészen szerződés a felek között vélhetően érvé-
§ értelmében az alábbiak szerint kell eljár- biztosan szükséges vizsgálni az előrelátha- nyes és kikényszeríthető kötelezettségeket
ni. tóság alapelvének megjelenését, azaz azt, fog teremteni.
Amennyiben a lehetetlenné válás oka hogy a szerződés megkötésekor, esetlege- Lényeges és figyelembe veendő kér-
mindkét fél érdekkörében vagy érdekkö- sen annak teljesítésének megkezdésekor dés továbbá az is, hogy ha és amennyi-
rén kívül merült fel, a vállalkozót az el- bármely fél volt-e avagy lehetett-e olyan ben a felek a megkötött szerződésükben
végzett munka és költségei fejében a díj helyzetben, hogy a koronavírus esetleges rendelkeztek a vis maior-ról, akkor ez a

1. évfolyam, 1. szám 2020.