Page 24 - Iránytű - szívünk védelmében 1. rész

24 Milyen következményekkel jár a COVID-19 vírus a magyar szerződéses jogra?

Milyen következményekkel Hatályos magyar magánjogunk szintén

nem tartalmazza a vis maior fogalmát defi-
jár a COVID-19 vírus a magyar nitív módon, ugyanakkor egyes gyakorlati
esetekben alkalmazása lehetséges. Ha és
amennyiben – fentiek szerint – a korona-
szerződéses jogra? vírust vis maior-t kiváltó oknak kezeljük,
akkor azt kell megvizsgálni, hogy ez ma-
gánjogi értelemben milyen következmé-
Dr. Boóc Ádám (1) nyekkel járhat.
A jelenleg rendelkezésre álló informá-
ciók szerint, habár teoretikusan minden
bizonnyal a koronavírus vis maior-t ki-
váltó oknak tekinthető, általános jelleggel
I. or fogalmát, ugyanakkor a joggyakorlat nem lehet azt kimondani, hogy minden
természetesen ismerte és időnként alkal- egyes, a magánjog hatálya alá tartozó szer-
Tényként állapítható meg, hogy a korona- mazta is azt. Régi magyar magánjogunk ződésben biztosan eredményezni is fogja
vírus, a COVID-19 mint tényleges pandé- szerint a vis maior olyan esemény, amelyet a vis maior lényegében történetileg, intéz-
mia, azaz az epidémiából kifejlődő világ- előre látni vagy ellene védekezni az egyes ménytörténeti szempontból kialakult – és
járvány az emberiség számára egy újszerű, ember nem képes (elemi csapás, földren- egyes esetekben a hatályos jog által is elis-
eddig ebben a formájában talán ismeretlen gés, háború, halál stb.). Ezzel kapcsolatban mert – joghatását.
veszélyhelyzetet teremtett meg, amellyel a JHrl. XIII. 812. sz. eseti határozat azt rög-
szemben sem orvosi, sem egyéb értelem- zíti, hogy az emberi előrelátás és védekezés
ben ellenszer a jelen tanulmány készítése- csak a gyakorlati tapasztalatból ismert, és II.
kor még nem ismert. a gazdasági és pénzügyi lehetőségekkel
Tagadhatatlan tény, hogy a koronaví- arányban álló rendes (normális) szükség- Amennyiben az adott szerződéses jog-
rusnak egyéb komoly, egészségügyi, gaz- let tekinteteit köteles figyelembe venni (4). viszonyban, egy már megkötött szerződés
dasági hatásai mellett értelemszerűen a esetében a vis maior-ra mint a teljesítés
polgári jogra, a polgári jogi szerződéses alóli lehetséges kimentésre kívánunk hi-
jogviszonyokra nézve is nagyon komoly vatkozni, akkor elsődlegesen a teljesítés le-
következményei vannak. hetetlenné válásának lehetőségét kell meg-
A jelen tanulmány írásakor rendelke- vizsgálnunk.
zésre álló információk kapcsán az minden A Ptk. 6:179. §-a értelmében, ameny-
bizonnyal kijelenthetőnek és rögzíthető- nyiben a teljesítés lehetetlenné válik, az a
nek tűnik, hogy a koronavírus megjelenése szerződés megszűnéséhez vezet.
és következménye polgári jogi értelemben A Ptk. 6: 179 – 180. §-ok az alábbi ren-
elméletileg vis maior helyzetet generál, an- delkezéseket tartalmazzák:
nak azonban tényleges megítélése, vis mai- 6:179. § [A teljesítés lehetetlenné válása]
orként való minősítése az egyes konkrét (1) Ha a teljesítés lehetetlenné vált, a szer-
esetkörökben változhat. ződés megszűnik.
A vis maior kapcsán elsődlegesen a (2) A teljesítés lehetetlenné válásáról tudo-
római jogra szükséges és egyben célszerű mást szerző fél késedelem nélkül köteles erről
utalni. Ennek megfelelően a vis maior, az a másik felet értesíteni. Az értesítés elmulasz-
act of God, höhere Gewalt, Qeou bia olyan tásából eredő kárt a mulasztó fél köteles meg-
ellenállhatatlan erő, amelynek az emberi téríteni.
gyengeség nem bír ellenállni. Más szavak- 6:180. § [Felelősség a lehetetlenné válásért]
kal az erőhatalom (casus maior/vis maior): (1) Ha a teljesítés lehetetlenné válásáért
olyan károsító esemény, amelyről teljességgel egyik fél sem felelős, a szerződés megszű-
bizonyos, hogy a vele szembeni védekezés ele- nésének időpontját megelőzően nyújtott
ve lehetetlen, illetve eredménytelen (casus cui szolgáltatás pénzbeni ellenértékét meg kell
resisti non potest) (2). A római jognak a vis téríteni. Ha a már teljesített pénzbeni szol-
maior kapcsán fontos és lényeges szabálya – gáltatásnak megfelelő ellenszolgáltatást a
amelynek témánk szempontjából is kiemelt másik fél nem teljesítette, a pénzbeni szolgál-
jelentősége van – hogy a vis maior-ért felel tatás visszajár.
az is, aki a vis maior lehetőségét szerződés- (2) Ha a teljesítés lehetetlenné válásáért az
ben vállalta (3). egyik fél felelős, a másik fél szabadul a szerző-
A régebbi, az 1959. évi Ptk. (régi Ptk.) désből eredő teljesítési kötelezettsége alól, és
elfogadása előtti magyar magánjog per a szerződésszegéssel okozott kárának megté-
definitionem nem tartalmazta a vis mai- rítését követelheti.

1. évfolyam, 1. szám 2020.