Page 49 - Könyv-Vitel - 2021. szeptember

hoz kapcsolódó kedvezményeket, valóban vezetése. Ez az újabb kedvezmény valóban
az volt-e a törvényalkotó szándéka, hogy csak a foglalkoztatók kis részére vonatko-
kizárja a vállalkozások jelentős részét zik. [Tanulókat foglalkoztatókra, pontosab-
a kedvezményből a maradék egy évre, ban a 107.§ (4) bekezdésben meghatározott
amíg még van szakképzési hozzájárulás, esetre.] Az, hogy egy új, de szűk kört érintő
esetleg csak egyszerűen nem a megfelelő kedvezmény mennyire jelent „kizárást”, az
§-ba szúrták be a kedvezményt tartalmazó megítélés kérdése. Bármilyen kedvezmény
bekezdést (hiszen a 107.§ eddig kizárólag esetén kizárásként élheti meg a szabályozást
a tanulók után igénybe vehető kedvezmé- az, akire nem vonatkozik. A jelen változás
nyekről szólt), és várható változás. azonban a korábbi kedvezményektől senkit
nem foszt meg, hanem új kedvezményezett
Válasz: eseteket határoz meg. Nevezetesen a tanulót
foglalkoztatók esetén nem csak 100%-os
A szakképzési kedvezményekkel kapcsolat- szochó kedvezmény esetén van szakképzé-
ban két külön változásról van szó, melyeket si kedvezmény, hanem az 50%-os szochó
külön kell vizsgálni. Az első a tv. 105.§ (3) kedvezmény esetén 50%-os szakképzési
bekezdése. Ahogyan a kérdésben is szerepel, kedvezmény is van. (1,5% szakképzési 50%-a
a 100%-os szochó kedvezmény esetén nem 0,75%) Kétségtelen, hogy ez a törvényi „mód-
kell szakképzési hozzájárulást sem fizetni. szer” elég furcsának tűnik, hiszen ugyanazon
Az említett szakaszban is van változás, ami kedvezmény két jogszabályi hely alapján is
azonban csak egyszerűsítés. Július 1 előtt levezethető. A jogalkotó szándékát mi sem
a törvény szövege csak azon esetre vonat- ismerjük, azonban a jogszabályt a fentiek
kozott, amikor a szochó törvény írta elő a szerint tudjuk értelmezni.
mentesítést. Az első félévben a 22/2021.
(I.28.) Korm.rendelet – a vészhelyzet alatt – a A 2108-as bevallás kitöltését is a fentiek alap-
„természetbeni” juttatásokra is kiterjesztette ján értelmezzük. Akik nem foglalkoztatnak
a szakképzési hozzájárulás fizetési mentes- tanulót, [107.§ (4) bekezdésnek nem felelnek
séget, ami megszűnt volna a vészhelyzetet meg,] azoknak nincs változás. A 100%-os
követően. A 105.§ (3) bekezdésben tehát szakképzési kedvezményt – ahogyan július 1
törvényi szintre emelték, hogy nem csak a előtt – a 2108A-01-02 oldal 30-31-es sorának
szochó tv. szerinti mentesség esetén, hanem csökkentéseként lehet bevallani. Akik pedig
minden esetben, amikor nem kell szochót foglalkoztatnak tanulót, azok az új kedvez-
fizetni, akkor szakképzésit sem kell fizetni. A ményt az említett oldalon a 40-41-es sorban
kérdésben megfogalmazott 100%-os kedvez- külön feltüntetve érvényesíthetik.
ménnyel kapcsolatban tehát valójában nincs
változás. Ahogyan július 1 előtt, jelenleg sem Válaszadó neve:
kell szakképzésit fizetni ilyen esetben. Amely Kiss Ferenc
kedvezmény esetén tehát korábban nem
kellett fizetnie szakképzésit, ez után sem kell.

A 107.§ változása – véleményünk szerint –
nem az előbbi kedvezmény „nevesítése”,
mintegy „áthelyezése” a jogszabály egyik
helyéről [105.§ (3)] másik helyére, [107.§
(3b) a)] hanem egy újabb kedvezmény be-

49