Page 55 - Könyv-Vitel - 2020. július
P. 55

Az adóhatóság nem fog teljeskörű intézke-        a munkáltató 100-at a dolgozó bérére, ha
          dést tenni, éppen ott lesz ilyen témájú elle-    a  kormánynak  ebből  45-öt  le  kell  szur-
          nőrzés, ahol lennie kell és aztán jöhet az ér-   kolnia,  nemcsak  az  adókra,  mert  állnia
          telmezésen alapuló adóhiány és a bíróság  a  munkábajárást,  a  munkavédelmet  és
          előtti keserves vita. Egy ilyen perben köz-      a bérszámfejtés költségeit is. Így a munka-
          pénzből élő bírók döntik el, hogy az adófo-      vállalóra 55 jut. Ez az arány a korábbi évek-
          rintok  elmaradása  visszaélés  volt-e,  vagy  ben még rosszabb volt.
          törvényes módszer. Ilyenkor a bíróságnak
          a  mohó  adóbeszedési  akarat  és  az  akku-     A kalkulátor költség és egyéb paraméte-
          rátus  adótervezés  közt  kell  határvonalat  rei szerint az átalányadózó 2021-ben 10
          húznia, ami - borítékolhatóan - nem fog jól  mFt  évi  bevételből  6,4  mFt  nettó  jöve-
          sikerülni. Az Európai Unió Bírósága is „fel-     delmet fog realizálni. 2021-ben a „sokve-
          mentette”  a  McDonalds  pofátlan  adóter-       vős” katás 10 mFt-ból viszont 8,6 mFt. Ez
          vezési  modelljét,  ami  a  kettős  adóztatást  22%-os különbség, ami több, mint 2 mFt,
          kizáró  egyezményekre  épült.  Bizony!  Ez  évente.
          megtörtént, mert itt is hiányoztak az egyez-
          ményből az akkurátus, részletes szabályok.       https://drive.google.com/file/d/1Q0-YZXOX4P-
                                                           tzZJJW1FUCPQWB9d2js_wA/view?usp=sharing
          Miért történik mindez így? Mert világszerte
          a politikusok az adózási elvekben és célok-
          ban jók, a nagy munkát igénylő részletsza-
          bályokban viszont gyengén teljesítenek...

          Az  álláspontom  szerint  az  adózásban
          az  írott  törvény  a  jó  törvény,  az  elvek
          a gumiszabályok fabatkát se érnek.

          Bebizonyosodott,  hogy  az  egykuncsaftos
          katázás  is  jogszerű  tudott  lenni,  ha  amúgy
          megfelelt  a  7  feltételből  2-nek.  Bebizonyo-
          sodott az is, hogy a többes katázás is jogsze-
          rű volt, pedig a NAV hajmeresztő érveléssel
          meghivatkozta az vállalkozások közti „össze-
          férhetetlenség”  Ptk-s  elvét.  Minden  kritika
          ellenére  kiderült,  hogy  valójában  az  adózói
          gyakorlat jogszerű a jogalkotás csúszott félre,
          de ezt a hézagos szabályozás „kapacitását”
          2017-ben duplára növelte a kormány javasla-
          tára az Országgyűlés és 2019-ben kezdődött
          el a sopánkodás, hogy túl sokan választják
          a katát, olyanok is, akiknek nem ezt szánták.

          Az egészről azt gondolom, hogy a méltá-
          nyos  és  igazságos  adózásra  van  szükség.
          Az alábbi kalkulátor szerint hiába költene









                                                                                                       55
   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60