Page 8 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák III.

szabályokat azzal az eltéréssel kell al- séget kizáróan megállapítható legyen.
NDOPD]QL KRJ\ D V]HU]ēG«VQHN DNNRU A törvény a tanú aláírásával szemben
is a más által írt végrendelet alaki érvé- formai követelményt nem támaszt, nem
nyességi feltételeinek kell megfelelnie, PRQGMD NL KRJ\ PLO\HQ ¯U£VN«S V]¾NV«-
ha az valamelyik fél saját kézírásával ges ahhoz, hogy a tanú kézjegye alakilag
készült megfeleljen a végrendelet érvényessé-
geként megkívánt feltételeknek.

JOGGYAKORLAT: Tanú esetében ezért elfogadható aláírás-
ként a tanú által alkalmazott, olvashatat-
2/2016. Polgári jogegységi határozat: lan aláírás is, annak nem kell megfelelnie
az aláírás általában szokásos módjának.
Változás!
$ IHQWLHNEēO N¸YHWNH]ēHQ D WDQ¼YDO V]HPEHQ
A 2/2016. Polgári jogegységi határozat ha- az az elvárás, hogy olvashatóan vagy a rá jel-
W£O\RQ N¯Y¾O KHO\H]WH D 3ROJ£UL MRJ- OHP]ē £OWDOD NLDODN¯WRWW HJ\HGL ¯U£VIRUP£W «V
egységi határozatot a végrendelet tanújá- ¯U£VN«SHW W¾NU¸]ē PµGRQ ¯UMD DO£ D] RNLUDWRW
nak aláírásáról
A jogegységi határozat utal arra is, hogy
Korábban a Kúria Polgári Kollégiumának ha a tanú aláírása nem olvasható, és
Jogegységi Tanácsa a 3/2012. Polgári jog- D WDQ¼ QHYH Ȃ «V HEEēO N¸YHWNH]ēHQ D V]H-
egységi határozatban állást foglalt arról, P«O\H Ȃ D] RNLUDWEµO VHP WijQLN NL YLWD HVH-
hogy a végrendelet tanújának az okiratot W«Q V]¾NV«JHVV« Y£OLN DQQDN D IHOGHU¯W«VH
D U£ MHOOHP]ē V]RN£VRV PµGRQ NHOO DO£¯U- $ IHQWLHNEēO NLWijQēHQ D] ROYDVKDWDWODQ
QLD $ WDQ¼ DO£¯U£V£W VHP QHYH NH]GēEH- aláírás a végrendelet érvényességét nem
WijM«QHN IHOW¾QWHW«VH VHP ROYDVKDWDWODQ «ULQWL D] RNLUDW HPLDWW QHP WHNLQWKHWē
¯U£VMHO YDJ\ D WDQ¼ ¾J\Y«GL E«O\HJ]ēM«QHN alaki szempontból hibásnak. A tanúnak
használata nem pótolja. A tanú személyé- D] D V]HUHSH KRJ\ D Y«JUHQGHONH]ē V]H-
nek továbbá magából az okiratból megál- mélyét és aláírását azonosítani tudja.
lapíthatónak kell lennie, arra nézve egyéb
bizonyítási eljárás nem folytatható le. • További lényeges változást tartalmaz
a 2/2016. Polgári jogegységi határozat
Az ennek nyomán kialakult bírói gyakorla- a tanú személyével kapcsolatos bizo-
tot változtatta meg a 2/2016. Polgári jog- Q\¯W£VL OHKHWēV«JJHO NDSFVRODWRVDQ LV
egységi határozat, amelyben a Kúria Pol- Nevezetesen, amennyiben a tanú sze-
gári Kollégiuma, mint jogegységi tanács mélye magából az okiratból nem ál-
utalt arra, hogy: lapítható meg (mert. pl olvashatatlan
az aláírása) úgy erre nézve a bíróság
• Önmagában abból, hogy a tanúnak a vég- bizonyítási eljárást folytathat le. A tanú
UHQGHOHWHW H PLQēV«JH IHOW¾QWHW«V«YHO személyének tehát nem kell magából
alá kell írnia, még nem következik, hogy az okiratból megállapíthatónak lennie.
az érvényesség további feltételeként
a tanú aláírása megfeleljen az aláírás ál- A 2/2016. Polgári jogegységi határozat
talánosan szokásos módjának, az olvas- irányadó mind a régi Ptk., mind pedig az új
ható legyen és így abból a személye két- 3WN DODSM£Q HOE¯U£ODQGµ MRJYLW£NUD LV

28