Page 2 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák VI.
P. 2
Előadta, hogy az örökhagyó haláláig vak- rendeletek készítésének napján olvasásra
sági segélyben részesült, 1989-től nem tu- képtelen állapotban volt, ezért a korábbi
dott olvasni, így írásbeli magánvégrende- Ptk. 624. § (3) bekezdése alapján írásbeli
letet nem tehetett. magánvégrendeletet érvényesen nem te-
hetett. Az örökhagyó közvégrendeletben
Az alperes a kereset elutasítását valamint rendelkezhetett volna hagyatékáról.
a felperes perköltség megfizetésére kötelezé-
sét kérte. Előadta többek között, hogy az örök- (Pesti Központi Kerületi Bíróság 22. P.
hagyó a szürkehályog műtétet követően jól lá- 88.673/2000/115. sz. ítélete)
tott, szemüvegre nem volt szüksége.
FŐBB KÖVETKEZTETÉSEK:
A bíróság a keresetet túlnyomó részben ala-
posnak találta, figyelemmel az alábbiakra: • A vakság testi fogyatékosság: a látás-
képesség állandósult hiánya, az azon-
A korábbi Ptk. 624. § (3) bekezdése alapján ban nem azonos a látáscsökkenéssel.
a vak, az írástudatlan, továbbá az, aki ol- A Ptk. 624. §-ának (3) bekezdése nem-
vasásra vagy nevének aláírására képtelen csak a vakság, hanem a látáscsökke-
állapotban van, írásbeli magánvégrende- nés olyan mértéke esetében is kizárja
letet nem tehet. az írásbeli magánvégrendelet alkotásá-
nak lehetőségét, amely miatt az örökha-
A bíróságnak ezért azt kellett vizsgálnia gyó olvasásra, vagy nevének aláírására
az örökhagyó végrendelkezési képessége képtelen állapotban van. A két feltétel
körében, hogy az írásbeli magánvégren- vagylagos, bármelyik fennállása kizárja
deletek keltekor – mind a négy írásbeli ma- az érvényes írásbeli magánvégrende-
gánvégrendelet vonatkozásában – az örök- let tételének lehetőségét. Az olvasásra
hagyó látott-e, olvasásra, illetve nevének képtelenség megállapításához nem ele-
aláírására képes állapotban volt-e. gendő az, hogy a látásnak a megrom-
lása miatt az idős személy csak segéd-
A bíróság e körben tanúkat hallgatott meg, eszközzel képes olvasni. Ilyen esetben
valamint igazságügyi orvosszakértőt ren- az öröklési vita tárgya annak elbírálása,
delt ki. Ítélkezésének alapjául elfogadta hogy az örökhagyó látáscsökkenése mi-
a Semmelweis Tudományegyetem Általá- att írásbeli végrendelet tételére végin-
nos Orvostudományi Kar Igazságügyi Or- tézkedési képességgel rendelkezett-e.
vostani Intézete által készített véleményt.
Ezen intézmény által benyújtott – az or- • Az említett fogyatékosságok megál-
vostani intézet által bevont szakkonzulens lapítása – az írástudatlanság kivételé-
által készített – szakvélemény alapján – fi- vel – általában orvosszakértői kérdés.
gyelembe véve a perben rendelkezésre álló
szemészeti karton, valamint zárójelentés • A jogszabály az írni tudás szintjét nem
és kórlap adatait – valószínűsíthető, hogy határozza meg, azt a bírói gyakorlat ala-
az örökhagyó a végrendelete tételekor kította ki. Ennek keretében írástudat-
olyan rosszul látott, hogy nem volt képes lannak tekintik azt, aki a nevét ugyan ké-
elolvasni egy írásbeli magánvégrendeletet. pes leírni, de a betűket nem ismeri. Aki
Mindezek alapján a bíróság megállapítot- azonban csak nyomtatott betűvel tud
ta, hogy az örökhagyó a hivatkozott vég- írni, írástudatlannak nem tekinthető.
44
