Page 10 - MÜBSE - Letét - teljes

si felelősség új általános szabálya szerint a kerül sor a dolog jogellenes használatára,
szerződésszegő fél csak abban az esetben hasznosítására, alletétbe, vagy más célú
mentesül a felelősség alól, ha bizonyít- harmadik személy birtokába adására.
ja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési
körén kívül eső, a szerződéskötés idején c) A Ptk. a szerződés általános szabályai
előre nem látható körülmény okozta, és között rögzíti a közreműködőért való fe-
sem e körülmény elkerülése, sem pedig lelősség szabályait, és ezek irányadók a
a kár elhárítása nem volt elvárható tőle. letétre is (6:148. §). Eszerint a letéteményes az
Ez a szigorított felelősség irányadó letét általa jogszerűen igénybe vett alletéteményes
esetében is, azzal természetesen, hogy által okozott kárért úgy felel, mintha saját
az elvárhatóság körében értékelni kell, maga járt volna el, azaz a szerződésszegéssel
hogy a letéti szerződésből fakadó őrzési okozott károkért való felelősség általános
kötelezettség milyen magatartást kíván szabályát megállapító 6:142. §-ban foglalt há-
meg a letéteményestől. rom konjunktív feltétel bizonyításával tudja
b) A szerződésszegéssel okozott kárért kimenteni magát. Ennek az egységesítésnek
való szigorított felelősség szabályaitól is ugyanakkor az is a következménye, hogy szi-
eltérő, még szigorúbb felelősségi következ- gorodik a letéteményes felelőssége: akkor is
ményei vannak annak, ha a letéteményes az általános felelősségi szabályok irányadók,

jogosulatlanul használja, hasznosítja, vagy ha a közreműködő igénybevételére a letevő
alletétbe ( harmadik személy birtokába, károsodástól való megóvása érdekében ke-
őrizetébe adja a letett dolgot, - ezekben az rült sor; a Ptk. alapján a letéteményes már
esetekben felelős minden kárért, amely nem mentesül a felelősség alól pusztán an-
e nélkül nem következett volna be. [ Ptk. nak bizonyításával, hogy az alletéteményes
6:361. § (3) bekezdés] kiválasztása, utasításokkal való ellátása és
ellenőrzése terén úgy járt el, ahogy az az
Ebből adódóan egyértelmű tilalom vonat- adott helyzetben általában elvárható.
kozik minden olyan magatartásra, amely d) Az előzőekben írtak a Ptk.-ban alapeset-
nincs összhangban az őrzési kötelezettség- ként szabályozott visszterhes letétre vonat-
gel, amely veszélyezteti azt, hogy a letevő koznak.
a dolgát eredeti állapotában visszakapja. c) Ingyenes letét esetén a letéteményes
E tilalom megszegése fokozott felelős- a szerződésen kívüli károkozásért való
séghez kell, hogy vezessen. A Ptk. alapján felelősség szabályai szerint felel azért a
ezekben az esetekben még a 6:142. §-ban kárért, amelyet a letevő a letett dolog elve-
írt, korlátozott kimentési lehetőségek szése, elpusztulása vagy megrongálódása
sem állnak a letéteményes rendelkezé- folytán szenved.
sére. A jogellenesen eljáró letéteményes
felelőssége tehát teljes mértékben objektív Az Üttv. 47.§ (5) bekezdése tiltja a letét-
alapú; felelőssége csak az olyan károkra kezelési tevékenység keretében a felelős-
nem terjed ki, amelyek mindenképpen ségvállalás korlátozását, vagy kizárását.
bekövetkeztek volna, akkor is, ha nem

10