Page 27 - Könyv-Vitel - 2021. május

a teljes pénzügyjog és polgárjog szabályait is át „A forgalmi adókra vonatkozó tagállami jog-
kellene fogalmazni, hiszen az eredeti adós kötele- szabályok összehangolásáról szóló, 1977. má-
zettsége nem nőhet meg a követelés értékesítés jus 17-i 77/388 / EGK hatodik tanácsi irányelv
során felszámított, de nem levonható áfa miatt. 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikke - Közös
hozzáadottértékadó-rendszer: az egységes
adóalapot úgy kell értelmezni, hogy: ez azt
AZ ENGEDMÉNYES ÁFA ADÓKÖTELEZETT- jelenti, hogy az a piaci szereplő, aki saját
SÉGÉNEK VIZSGÁLATA: felelősségére nem teljesített adósságait né-
vértékük alatti áron vásárolja, nem hajtja
Egy követelés engedményezése esetében végre a 2. cikk (1) bekezdése szerinti ellenér-
keletkezhet áfa adóalap, de az csak fordított ték fejében nyújtott szolgáltatásnyújtást, és
irányú esetben lehetséges, mikor az enged- nem végez gazdasági tevékenységet az irány-
ményes nyújt szolgáltatást az engedményező elv hatálya szerint akkor, ha az adósságok
felé ellenérték fejében, azonban az ilyen névértéke és a vételár közötti különbség
ügylet rendkívül ritkán fordul elő, rendre tükrözi az adósságok átruházásuk tényleges
csak faktor szerződések esetében. Azonban gazdasági értékét.”
magának a követelés ellenértékének rende-
zése ez esetben is adókörön kívüli ügylet. Ezen ügyben arra kereseték a választ, hogy
amennyiben az engedményes nagyon ala-
Kérdésként merülhet fel, hogy a követelés ala- csony áron jut a követeléshez, akkor nem-e
csony értéken történő értékesítése jelenthet-e azért jutott alacsony áron a követeléshez,
áfa szempontból kockázatot. Nem gondolnám, mert teljesített valamilyen szolgáltatást az en-
hogy bármilyen áfa adókockázat is jelenthet, gedményezőnek, aminek ellenértékéhez úgy
ha egy követelés értékének a könyv szerinti jutott hozzá, hogy csökkentett áron vásárol-
árnál alacsonyabb árat fogalmaznak meg. hatta meg a követelést.
Ha a könyv szerinti értéknél alacsonyabb
áron történő értékesítés áfa kockázatot je- Én ilyen szolgáltatást általánosságban sem el-
lentene, akkor az egyes biztosítékkal ellátott képzelni sem megfogalmazni nem vagyok ké-
követelések bank általi értékesítése a könyv pes, ennek okán személyes meggyőződésem,
szerinti ár alatt folyamatosan adókockázatot hogy a névértéknél kisebb ellenértéket rendre
jelentene a követelést megvásárlójának áfa nem az engedményes által nyújtott szolgáltatás
szempontból, de e körben még nem halottam ellentételezése okán fogalmazzák meg a felek,
elmarasztaló adóhatósági megállapításról. hanem valamilyen más okból (pl. kockázat), de
ezen ok már nem képezhet áfa adótárgyat.
Nyilván lehet spekulatív megfontolásokat
tenni arra nézve, hogy az engedményes Összefoglalva. A pénzügyi követelések enged-
jól fog járni a megvásárolt követeléssel, de ményező általi értékesítése sosem képezhet
nyilvánvalóan ez minden követelés vásárlás áfa adótárgyat. Az engedményes nyújthat
esetében így van, és véleményem szerint ez adóköteles szolgáltatást az engedményező-
nem jelent adókockázatot az áfa területén. nek, de ez nincs hatása magának a követelés
átruházásának áfa körön kívüli voltára, vagy
A C 93/10. számú ügyben (Finanzamt ha úgy tetszik adómentességére.
Essen-NordOst kontra GFKL Financial
Services AG) a Cúria a következő végkö- Vira Sándor
vetkeztetést fogalmazza meg: (Önadózó 2021/03)

27