Page 2 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák IV.

A.3.) BH1987. 441. A több lapból álló örök- ezen példányok egy részét az okirati tanúk
lési szerződés alaki érvényességéhez csak a 3. oldalon látták el aláírásukkal, az 1.
is szükséges, hogy az örökhagyó és és 2. oldalon a szerződő felek és az ellen-
a tanúk annak minden – folyamatos jegyző ügyvéd aláírása található. Az öröklé-
sorszámozással ellátott – lapját írják si szerződést a szerződést készítő és ellen-
alá. Az alaki kellékek hiánya bizonyí- jegyző ügyvéd benyújtotta a földhivatalba,
tással nem pótolható. amelynek alapján a földhivatal a bejegyzés
iránti kérelemnek eleget tett.

B) MÜBSE gyakorlatában előfordult bí- Az örökhagyó hagyatéka kapcsán folyt
rósági jogeset: – hagyatéki eljárásban eljáró közjegyző tá-
jékoztatta az alperest, hogy a becsatolt
öröklési szerződés alakilag aggályos, mi-
C) Bírósági ítélet a Jogtárból: vel a több lapból álló öröklési szerződésen
a tanúk aláírása csak az utolsó lapon sze-
C.1.) A több lapból álló öröklési szerző- repel. Rögzítette, hogy az örökhagyónak
dés érvénytelen, ha a tanúk annak további örökösei az örökhagyó elhunyt
csak az utolsó lapját látják el alá- gyermekének leszármazói, azaz a felpere-
írásukkal. Amennyiben a hagyaté- sek. Ezt követően az alperes tájékoztatta
ki eljárásban utóbb előkerül olyan az öröklési szerződést ellenjegyző ügyvé-
szerződési példány is, amelynek det, aki a közjegyzői iratokhoz becsatolta
minden lapján szerepel a tanúk az archívumában fellelhető öröklési szer-
aláírása, úgy bizonyítási eljárás ződés olyan példányát, amelynek mind-
lefolytatását követően lehetséges három oldalát aláírták az okirati tanúk is.
döntést hozni arról, hogy a tanúk A közjegyző beszerezte az öröklési szer-
aláírása a többi szöveggel egy idő- ződésnek a földhivatali bejegyzés alapjá-
ben, vagy utóbb került az okiratra. ul szolgáló példánya másolatát, amelyről
megállapítható, hogy az okirati tanúk alá-
A kifogásolt öröklési szerződést készítő és írása csak a 3. oldalon szerepel. A közjegy-
ellenjegyző ügyvéd teljes mértékben el- ző az eljárásban az örökhagyó hagyatékát
fogulatlan tanúnak nem tekinthető, mivel szerződéses öröklés címén egészében, de
érdekelt abban, hogy az általa szerkesztett ideiglenes hatállyal az örökhagyó gyerme-
okirat alaki hibái ne bizonyosodjanak be. ke, az alperes részére adta át a hagyatéki
terhek viselésének kötelezettségével. Egy-
A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú úttal tájékoztatta a felpereseket az örök-
bíróság ítéletét megváltoztatta, és megál- lési vita tárgyát képező igény perbeli érvé-
lapította, hogy a néhai örökhagyó és az al- nyesítésének lehetőségéről.
peres között létrejött öröklési szerződés
érvénytelen. A felperesek keresetükben kérték, hogy
a bíróság állapítsa meg, hogy az öröklési
Az elsőfokú bíróság ítélete tényállásában szerződés alaki hiba miatt érvénytelen,
megállapította, hogy az ügyvédi ellenjegy- hiszen az okirati tanúk annak első lapját
zéssel ellátott öröklési szerződés aláírásá- nem írták alá, a lábrészben csak az örök-
nál két tanú működött közre. Az öröklési hagyó, az örökös és az ellenjegyző ügyvéd
szerződés kb. 8-10 példányban készült, szerepelt aláíróként, a tanúk az első két

32