Page 3 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák IV.

lapon nincsenek feltüntetve és hely sincs A perbeli öröklési szerződést ingatlan-nyil-
kialakítva az aláírásuknak, szemben az ok- vántartási bejegyzés végett az okiratot
irat 3. oldalának elrendezésével. szerkesztő ügyvéd 4 eredeti példányban
nyújtotta be a földhivatalhoz. A benyúj-
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesek tott szerződések 1. és 2. oldalán a tanúk
keresetét elutasította, hivatkozva arra, aláírása nem szerepelt. Az okiratszerkesz-
hogy az okiratszerkesztő ügyvéd a hagya- tő ügyvéd tanúkénti meghallgatása során
téki eljárás során fellelte az öröklési szer- akként nyilatkozott, hogy a földhivatal-
ződés mindhárom oldalán a tanúk által is hoz a szerződéseket ellenőrzést követően
aláírt példányát. Rámutatott arra, hogy nyújtotta be. Ebből levonható az a követ-
az öröklési szerződés érvényességéhez keztetés, hogy az okiratszerkesztő ügyvéd
elegendő, ha egy érvényes példány ren- a szerződés áttekintése ellenére annak fo-
delkezésre áll. gyatékosságát nem észlelte.

A lefolytatott szakértői bizonyítási el- A szerződés 1-1 eredeti példánya a szerző-
járás alapján egyértelműen levonható dő felek, valamint az örökhagyó házastár-
az a következtetés, hogy az aláírások ke- sa birtokában volt. Ezen példányok közül
letkezése időpontjának esetleges időbe- azonban alakilag megfelelő szerződéspél-
li eltérése szakértői módszerekkel nem dány nem került elő.
tárható fel. Az alperes terhére nem ér-
tékelhető az a körülmény, hogy az okirati Alperes személyes előadása során akként
tanúk a validitás vizsgálat elvégzéséhez nyilatkozott, hogy a saját szerződéses pél-
nem járultak hozzá. A perben rendelke- dányát nem találta, ezért a szülei példá-
zésre álló bizonyítékokat elegendőnek nyát nyújtotta be a hagyatéki eljárás so-
találta annak megállapításához, hogy rán. A hagyatéki tárgyaláson a közjegyző
a perbeli öröklési szerződés érvényesen helyettes tájékoztatta a megjelenteket,
létrejött. hogy a csatolt öröklési szerződés alakilag
aggályos. Az alperes ezen felhívásról tá-
A felperesek fellebbezése folytán eljárt jékoztatta az okiratszerkesztő ügyvédet,
ítélőtábla az elsőfokú bíróság által megál- aki ezt követően nyújtott be egy alakilag
lapított tényállást annyiban módosította, megfelelő szerződéspéldányt a hagyatéki
hogy a tárgybani öröklési szerződés 1. és eljárásban, illetőleg a földhivatal részére
2. oldalát a tanúk a szerződés keletkezé- megküldte az alakilag kifogástalan pél-
sének napján nem látták el aláírásukkal. dány közjegyzőileg hitelesített másolatát.
A fellebbezés az így módosított tényállás-
ra is figyelemmel alapos. A perbeli eset- Az ítélőtábla a kialakult bírói gyakorlattal
ben a közjegyzői eljárásban az öröklési egyezően kiemelt jelentőséget tulajdo-
szerződés egy alakilag aggálytalan példá- nított a bizonyítékok értékelése körében
nya becsatolásra került. Erre figyelemmel annak, hogy a célzott joghatás kiváltására,
az okirattal szemben a Pp. 164. § (1) be- az elidegenítési- és terhelési tilalom be-
kezdése alapján a felpereseket terhelte jegyzésére a földhivatalba benyújtott ere-
annak bizonyítása, hogy az öröklési szer- deti öröklési szerződések alaki hibában
ződés esetében a korábbi Ptk. 629. §-a szenvedtek és a szerződéskötő feleknél
szerinti alaki érvényességi feltételek nem lévő példányok közül sem került elő alaki-
teljesülnek. lag megfelelő.

33