Page 18 - MÜBSE - Végintézkedések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák VI.

a színlelt szerződést csak mindkét fél tu- hogy szolgáltatást nyújtania nem kell, kö-
datos, az akaratnak megfelelő magatar- vetkezésképpen a részéről is megvalósult
tás hozhatja létre. Jelen esetben nem vi- az a tudatos magatartás, amit a törvény
tás, hogy az örökhagyó szándéka nem a valamennyi fél részéről megnyilvánuló
a jövőbeli gondozásának, tartásának biz- színleléshez megkíván. A szerződés tehát
tosítására, hanem a felperes öröklés, kö- ezen okból is érvénytelen. (Székesfehér-
telesrész iránti igényének az anullálására, vári Törvényszék 27. P. 20.561/2015/16. sz.
megakadályozására irányult. ítélete).

Az örökhagyó ezzel az elképzelésével
keresett ügyvédet, ennek az akaratnak
az egyik megvalósulását szolgálta volna
az alapítvány létrehozása, és ezt szolgálta
az öröklési szerződés is. Ezzel a szándékkal
az I. rendű alperes is tisztában volt, mint
előadta: ő beszélte rá az örökhagyót arra,
hogy ne zárja ki teljesen a felperest. A fent
kifejtettek szerint tisztában volt azzal is,

60