Page 43 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

7. Az ügyvéd nem a megfelelő alperessel 10. A panaszolt ügyvéd nem jelent meg
szemben indított pert, a keresetet ezért egy általa kezdeményezett, közigazga-
elutasították. A kárigénylő a kifizetett ille- tási határozat felülvizsgálatára irányu-
ték és perköltség összegét igényelte kár- ló per első tárgyalásán, és nem kérte
ként. azt sem, hogy a bíróság a tárgyalást
a távollétében is tartsa meg. A mu-
8. Az ügyvéd elmulasztotta ügyfelét érte- lasztásra figyelemmel a bíróság a pert
síteni az általa kézhez vett másodfokú megszüntette, és a felperest perkölt-
ítéletről, így a kárbejelentőnek nem volt ség megfizetésére kötelezte, mely
módja önként teljesíteni. A vele szem- kárként jelentkezik.
ben indított végrehajtási eljárás költségei
ezért kárként merültek fel.
FŐBB KÖVETKEZTETÉS:
9. A munkáltató képviseletében a panaszolt
ügyvédi iroda ügyvédjelöltje mondott fel A perbeli jogi képviseleti tevékenység ellá-
rendes felmondással egy munkavállaló tására irányuló megbízás gondossági kö-
részére. A bíróság utóbb jogellenesnek telmet keletkezet az eljáró ügyvéd részére.
minősítette a felmondást, tekintettel arra, Ebből következően, a felelősség fennál-
hogy egyrészt a munkáltatói intézkedést lásának megítélése során az ügyvéd el-
a munkáltatói jogkör gyakorlójának sze- leni perben a bíróságnak vizsgálat tár-
mélyesen kell megtennie, másrészt pedig gyává kell tennie azt, hogy az ügyvéd
az ügyvédjelölt saját nevében nem jogo- a kellő körültekintést, gondosságot ta-
sult munkáltatói intézkedést tartalmazó núsította-e a képviselet ellátása során.
okiratot aláírni.

43