Page 38 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák
P. 38
C.11.) „BH2014. 249. C.13.) „BDT2019. 3968.
I. Együttes perlés esetén a beltag véde- I. Az a körülmény, hogy a per folyamat-
kezhet azzal is, hogy a betéti társaság- ban léte alatt elhunyt ügyvéd teljes kár-
gal szemben az adott követelés nem térítési felelősségét jogerős közbenső
érvényesíthető, ezért a beltag mögötte- ítélet megállapította, nem zárja ki, hogy
sen nem marasztalható. Ilyen esetben a bíróság az összegszerűség körében
a beltag és a betéti társaság között egy- folytatódó eljárásban a perbevont jog-
séges pertársaság áll fenn. utódok kárfelelősségét korlátozza a ha-
II. Ha a jogosult a társaság felszámolási gyatéki tartozásokért fennálló felelős-
eljárásában a követelését a jogvesztő ség szabályai szerint.
határidőn belül nem jelentette be, a kö- II. Ha a sorrendben előbbre álló hagyatéki
vetelése a társasággal szemben meg- tartozások az átadott hagyatékot teljes
szűnt, és ez kihat a beltag kötelezettsé- egészében kimerítették, de a hagya-
gére is [2006. évi IV. tv. 70. § (4) bek., 97. téknak az ügyvédi felelősségbiztosítás
§ (1)-(2) bek., 108. § (1), (3) bek.; 1952. évi alapján járó, ki nem fizetett biztosítási
III. törvény 51. § a) pont; 1991. évi XLIX. szolgáltatás is a részét képezi, az örök-
tv. 37. § (1)-(3) bek.].” hagyó által okozott kár megtérítése
iránti követeléssel szemben az örökö-
C.12.) „BDT2018. 3841. Társasági határozat sök kárfelelőssége a biztosítási összegre
felülvizsgálata iránti perekben a keresetindí- korlátozódik. Azt, hogy a kártérítési kö-
tási határidő jogvesztő jellegéből az követ- vetelés kielégítésére a biztosítási összeg
kezik, hogy a kereset elbírálása során csak szolgál, a bíróságnak ítélete rendelkező
azoknak a jogszabályi, létesítő okiratbeli részében ki kell mondania.
rendelkezéseknek a megsértése vizsgálha- Alkalmazott jogszabályhelyek: Ptk. 6:470. §,
tó, melyekre a felperes a keresettel táma- 6:473. §, 7:94. §, 7:95. §, 7:96. §; 1952. évi III.
dott határozat meghozatalától számított tv. 213. § (3) bek., 216. §”
jogvesztő perindítási határidő lejártát meg-
előzően hivatkozott. Azt követően már nincs C.14.) „BH2018. 236. Az ügyvéddel szembe-
jogszabályi lehetőség a kereset módosítá- ni elvárás hivatásának gyakorlásakor, hogy
sára, pontosítására, a keresettel támadott más hatóságok tagjainak adja meg a kellő
határozat hatályon kívül helyezésére alapul megbecsülést és tiszteletet, amelyet saját hi-
szolgáló jogsértések megjelölésére, további vatásával szemben is elvár. Az ügyvédi tevé-
jogsértések előadására. kenység ellátása során ezért az ügyvédnek
Alkalmazott jogszabályok: 1952. évi III. tv. a véleménynyilvánítási joga korlátozott, e
95. §; 2006. évi IV. tv. 45. §” korlátozás a szakma sajátosságaiból eredő-
en az erkölcsök, mások jó hírneve vagy jogai
védelmének fenntartása érdekében szüksé-
ges és indokolt [Alaptörvény IX. cikk és 28.
cikk, 1998. évi XI. tv. 3. § (2) bek.].”
38
