Page 42 - MÜBSE - Illeték - teljes

alkalmazása tekintetében ki minősül első védtől az illetékkedvezmény érvényesítésé-
lakástulajdont szerzőnek, továbbá előírja ben való közreműködést, ám a fizetési meg-
azt, hogy a kedvezmény igénybevételéről, hagyással szemben szükséges jogorvoslati
és a kedvezményre jogosító feltételek fenn- kérelmet a kárigénylő a fellebbezési határidő
állásáról a szerző félnek az illetékfizetési utolsó napján kapta meg az ügyvédtől. A
meghagyás véglegessé válásáig nyilatkoznia panaszolt ügyvéd nem tájékoztatta arról a
szükséges! vevőt, hogy mi a következménye annak, ha
az utolsó napon nem kerül benyújtásra a
Amennyiben a kedvezmény igénybe vétele kérelem. A vevő a kérelmet a határidő lejártát
jogosulatlan volt, úgy jogkövetkezményként követő napon adta be az adóhatósághoz, ám
az igénybe vett kedvezmény összegének azt elutasították, mert az illetéket kiszabó
háromszorosát fogja az adóhatóság a va- fizetési meghagyás jogerőre emelkedett.
gyonszerző terhére pótlólag előírni /Itv. 87.
§ (3) bek./.

IV.9.b.) A MÜBSE gyakorlatában
előfordult esetek:

1) A biztosított ügyvéd az általa szerkesz-
tett ingatlan adásvételi szerződés alapján
nem kérte a 35 éven aluli vevőt megille-
tő visszterhes vagyonátruházási illeték
kedvezményt, illetve a részére kézbesített
fizetési meghagyásról nem értesítette a vevőt
(kárigénylőt). Biztosított ügyvéd értesítésének
elmaradása miatt a NAV végrehajtási eljárást
kezdeményezett a vevő ellen.
2) Az ügyvéd az adásvételi szerződés szer-
kesztése során nem tüntette fel a B400
számú adóhatósági adatlapon azt, hogy
a vevők, mint 35 év alatti első lakásszerzők,
illetékkedvezményre jogosultak. Emiatt a
vevőknek többlet illetékfizetési kötelezett-
ségük keletkezett.

3) Az ügyvéd egy ingatlan adásvételi szerző-
dést készített a kárigénylő, mint vevő részére.
A vevő 35 év alatti volt, a vétel tárgyát képező
ingatlan forgalmi értéke pedig nem haladta
meg a 15 millió forintot. Ennek alapján a
vevő jogosult lett volna 50% mértékű
illeték-kedvezményre, de erre nézve nem
kapott tájékoztatást. A fizetési meghagyás
kézhezvételét követően a vevő kérte az ügy-

42