Page 35 - MÜBSE - Letét - teljes

felróható magatartására előnyök szerzése A fentiekben leírtak alapján látható, hogy
végett senki sem hivatkozhat. a sikkasztás elkövetési magatartása a
dolog jogtalan eltulajdonítása, illetőleg
Helytállóan állapította meg a jogerős a dologgal való sajátjakénti rendelkezés.
ítélet azt is, hogy az ügyvéd a felperesek
teljesítési segédjeként járt el. Megjegyzi A sajátjaként rendelkezés lényegileg külön-
a Legfelsőbb Bíróság, hogy e ténynek bözik a jogtalan eltulajdonítástól. Ez az elkö-
a teljesítés megtörténte és a felperesek vetői magatartás azt jelenti, hogy a terhelt a
elállásának jogszerűsége szempontjából jogosult személy engedélye nélkül időlegesen
nincs jelentősége, mint ahogy annak sem, tanúsít olyan magatartást, amelyre csak a
hogy az I. r. alperes az ügyvéddel szemben tulajdonos, vagy annak hozzájárulásával más
büntető-és polgári jogi úton is fellépett. lenne jogosult.

Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság
a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. A letéteményes a letét összegével köteles
(Legfelsőbb Bíróság Pfv. 21.154/2007/6.sz. elszámolni. Ha ezt nem teszi meg, és sem
ítélete a letevő, sem a kedvezményezett a letét
összegét nem kapja meg, és a letétemé-
Főbb következtetések: nyes ügyvéd azt ismeretlen eredetű célra
használja, sikkasztás miatt büntetőeljárás,
Sikkasztás fogalma: az ügyvédi tevékenységről szóló törvény
megsértése miatt fegyelmi eljárás fog in-
A sikkasztásnál az elkövető jogszerűen ke- dulni ellene, az okozott kárt pedig polgári
rül az idegen dolog birtokába, miután azt peres eljárás keretében tudja érvényesí-
rábízták. A sikkasztás kizárólag a tulajdont teni a sértett.
sértheti, tekintve, hogy a dolgot az elkövető
birtokába adták, rábízták. A hatályos polgári és Amennyiben az ügyvéd a letéti szerződés
büntetőtörvénykönyv alapján is alkalmazandó rendelkezéseit szándékosan megszegi, úgy
1/2005. Büntető-polgári jogegységi határozat ellene ügyvédi visszaélés miatt csak akkor
szerint a sikkasztás elkövetési tárgya mind az indulhat megalapozottan büntetőeljá-
eltulajdonítás, mind pedig a sajátjakénti rendel- rás, ha az ügyvéd szándéka kiterjedt arra,
kezés elkövetési magatartást illetően kizárólag hogy az ügyfelének hátrányt okozzon. E
ingó dolog lehet. bűncselekmény megállapításához nem
A rábízás a dolog birtokba adását jelenti, elegendő tehát az ügyvédi hivatásból folyó
amelynek jogcíme közömbös. Ugyancsak kö- kötelesség vétkes megszegése, hanem az is
zömbös a sikkasztás szempontjából a rábízás szükséges, hogy ezt az ügyfelének okozott
időtartama. Az történhet igen rövid időre is. hátrány célzatával (egyenes szándékkal)
kövesse el.

35