Page 46 - Könyv-Vitel - 2020. október

az aláírás tényét. Innentől az ítélet szöve- Az AVDH 2018.01.01-től kötelezően elfoga-
gének szó szerinti idézése következik: dandó aláírás (Pp. 325.§ (1) g)). Az elmúlt 15
évben liberalizálták a cégszerű aláírás fo-
A cégjegyzés fogalmát a Ctv. 8. § (1) bekezdése galmát is (Ctv. 8,§ (1)), az e-aláírások esetén
határozza meg: a cégjegyzési jog a cég írásbeli az már inkább tartalmi kérdés, nem pedig
képviseletére, a cég nevében történő aláírásra formai. A papíralapú aláírásminta cégbíró-
való jogosultság. Az aláírás az aláíró nevének sági benyújtása már több mint egy évtize-
saját kezű leírását jelenti. Az aláírás bélyeg- de nem kötelező, de a céges e-tanúsítvány
zőlenyomata nem tekinthető sem aláírásnak, sem az, így nincs az írásbeliség cégszerű
sem kézjegynek, mert nem köthető egyértel- aláírásának formája korlátozva. Az sem
műen az aláíró személyéhez. A cégjegyzési igaz, hogy a cégnév mellett kell lennie
jogot tehát csak aláírással lehet gyakorolni, az e-aláírásnak! A Magyar Ügyvédi Kamara
a névbélyegző használata cégjegyzésre nem szerint ellenjegyezhető az ügyvédek, jogta-
alkalmas. nácsosok által az az irat, amelyet AVDH-vak
írtak alá!
Az ítélet kizárólag az emberi kéz általi
aláírással foglalkozott, az elektronikus A Microsec Zrt. jogászai az AVDH-t nem fo-
úton való aláírással nem! gadnák el cégszerű aláírásként, mert a cég-
képviseleti jogosultsága nem került „leelle-
A cégbíróság töretlen gyakorlata, hogy nőrzésre”. Ha ez valóban így lenne, akkor
az EiDAS kompatibilis elektronikus aláírá- a papíralapú cégjegyzés is érvénytelen len-
sokat elfogadja, illetve teljes bizonyító ere- ne a képviseleti jogosultság igazolása nél-
jűnek találja az AVDH-val aláírt iratokat, ak- kül, de nem az! Bár a Microsec Zrt. részéről
kor is, ha az iratokat egy cég képviselője írt azt javasolják, hogy AVDH-zás mellé tegye-
alá. Az ingyenes AVDH cégszerű aláírásként nek egy cégkivonatot, az olvasók inkább
való elfogadására tiltó szabály nincs – még használják a józan eszüket a bürokratikus
akkor sincs, ha az ellentétes a Microsec Zrt. manőverek helyett, tudván, hogy a cég
üzleti érdekeivel. képviselőjeként az AVDH megfelel a cég-
szerű aláírásnak!
Végső soron bármely okirat hitelességét
a bíróság (cégbíróság) fogja megvizsgálni, A kételkedők számára az e-Cég Betekintő-
amely azt a polgári perrendtartás szabályai ben található – teljesen nyilvános és ingye-
szerint állapítja meg. Márpedig az AVDH nes – példák közül érdemes megtekinteni
teljes bizonyító erejű magánokiratot ered- ezt a cégiratot, amit be is jegyzett a cégbí-
ményez! Ha az okiratból kitűnik az írásbeli róság. Ráadásul ez a példa azért is érdekes,
cégképviselet, akkor a bíróság az AVDH- mert itt kombinálva van a távazonosítással
zott iratot a cég nevében tett nyilatkozat- külföldről, papírral való aláírás és az AVDH.
nak fogja minősíteni. Ezt firtató bírósági
jogesetről, gyakorlatról nem lehet tudni, Sajnos az AVDH jelenleg még elég gyenge
viszont a bíróságok elfogadják az AVDH-val színvonalú szolgáltatás, nem vonzó a létre-
készült dokumentumokat, még azokat is, jött fájlnév és az ASICE kiterjesztés e-Szignó
amelyek többes aláírást tartalmazó, szo- nélkül nem nyílik meg, kivéve, ha átnevez-
katlan fájlformátumú ASICE kiterjesztésű- zük a fájt ZIP-re. Az ASICE fájlhoz igazolás-
ek. ként csatolt meghatalmazo.pdf elnevezés
kifejezetten zavarva ejtő. A régi AVDH por-

46