Page 39 - MÜBSE - Az ügyvédi letét kezelése körében elkövetett ügyvédi műhibák, és egyéb jogellenes ügyvédi tevékenységek

A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizs- A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatá-
gálati kérelem nem volt alapos. A perben lyában fenntartotta, egyben az I. r. felperest
a felperes okirattal igazolta, hogy a pe- perköltség megfizetésére kötelezte.
res felek között a letéti szerződés a Ptk.
205. § (1) bekezdése alapján létrejött. Eb- A felperesek eladták a közös tulajdonukban
ben az alperes elismerte, hogy a felperestől álló ingatlant az I. r. alperesnek. Az adásvé-
25.000.000,- forintot átvett, és kötelezett- teli szerződés szerint az I. r. alperes a teljes
séget vállalt annak a szerződésben megha- vételárat banki kölcsönből fizeti meg, továb-
tározott határidőig történő visszaadására. bá az eladók külön nyilatkozatban feltétlen
A szerződés érvényes létrejöttét a felek által és visszavonhatatlan hozzájárulásukat ad-
aláírt okirat tanúsította. Ezzel szemben az al- ják, hogy a tulajdonjog adásvétel jogcímén
peresnek kellett volna bizonyítania a szer- a vevő javára az ingatlan-nyilvántartásba
ződés színleltségét és ebből eredő semmis- bejegyzésre kerüljön tulajdonjoguk egyidejű
ségét, továbbá az azzal leplezett szerződés törlése mellett, amennyiben a bank az el-
tartalmát. A jogerős ítélet a bíróság rendel- adóknak átadja a cégszerűen aláírt banki hi-
kezésére álló bizonyítékok teljeskörű értéke- telígérvényt a vételár banki kölcsönből törté-
lése alapján azt a ténybeli és jogkövetkezte- nő megfizetésére vonatkozóan.
tést tartalmazza, hogy az alperes a Pp. 164. §
(1) bekezdése alapján őt terhelő bizonyítási A kölcsönt biztosító II. r. alperes feltételei miatt
kötelezettségnek nem tett eleget. a felek később adásvételi szerződés módosítása
elnevezésű, a korábban eljárt ügyvéd által el-
A Legfelsőbb Bíróság a mérlegelésre ala- lenjegyzett okiratot írtak alá. Ebben az eredeti
pított jogerős ítélet megalapozatlanságát adásvételi szerződést úgy módosították, hogy
a bizonyítékok felülmérlegelésével csak ab- „a vevő az ingatlant megvásárolja akként, hogy
ban az esetben állapíthatja meg, ha a jog- az 562.500 Ft-ot a Gyámhivatal határozata
erős ítélet kirívóan súlyos mérlegelési hibát alapján a kiskorúakra eső összeget már átutal-
tartalmaz. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizs- ta a Gyámhatósági fenntartásos betétkönyvbe,
gálati kérelemben hivatkozott indokok alap- a fennmaradó 4.437.500 Ft-ot a Bank Rt-től
ján ilyen mérlegelési hibát nem észlelt. Ezért felveendő kölcsönből fizeti meg legkésőbb ...-
a bizonyítékok mérlegelését támadó felülvizs- ig az eljáró ügyvéd Bank Rt. Fiókjánál vezetett
gálati kérelem nem vezethetett eredményre. számlájára ügyvédi letétbe történő átutalással.”
(Legfelsőbb Bíróság Pfv. 20.129/2011/5. sz. Továbbá, „az eladók külön nyilatkozatban fel-
ítélete.) tétlen és visszavonhatatlan hozzájárulásukat
adják, hogy a tulajdonjog adásvétel jogcímén
B.3.) Amennyiben az adásvételi szerződés a vevő javára az ingatlan-nyilvántartásba be-
rendelkezéseivel egyezően a vevő jegyzésre kerüljön tulajdonjoguk egyidejű törlé-
a vételárat ügyvédi letétbe helye- se mellett. Az eladók ezen tulajdonjog átruházó
zéssel teljesíti, azonban a letétet nyilatkozatukat ügyvédi letétbe helyezik, melyet
kezelő ügyvéd a letéti összeget a fel- az eljáró ügyvéd elismer és nyugtáz.”
tételek bekövetkezte ellenére nem A felek aláírtak egy dátum nélküli, Nyilat-
szolgáltatja ki az eladónak, hanem kozat tulajdonjog átvezetéséhez elnevezésű
azzal sajátjaként rendelkezik, úgy okiratot is, melyben rögzítették, hogy „az el-
ez a vevő terhére szerződésszegés- adók jelen nyilatkozat aláírásával hozzájá-
ként nem értékelhető. rulnak, hogy a Földhivatal a tulajdonjogot
a vevő javára 1/1 tulajdoni hányadban adás-

39