Page 36 - MÜBSE - Az ügyvédi letét kezelése körében elkövetett ügyvédi műhibák, és egyéb jogellenes ügyvédi tevékenységek

4. AZ ÜGYVÉD A NÁLA LETÉTBE HELYEZETT

ÖSSZEGGEL SAJÁTJAKÉNT RENDELKEZIK,

AZZAL NEM SZÁMOL EL ÜGYFELE FELÉ.

B) Vonatkozó bírósági ítéletek: Az elsőfokú bíróság által megállapított tényál-
(Forrás: a Wolters Kluwer Hungary Kft. szer- lás szerint a terhelt egyéni ügyvéd, aki telefo-
kesztésében megjelenő Jogtár adatbázis.) non megállapodott a sértettel, hogy részére
termőföldterületeket vásárol. A sértett két
B.1.) Az ügyvédi visszaélés bűntettét részletben, összesen 24.900.000.- forintot
az az ügyvéd követi el, aki azért, utalt át a terhelt nevére szóló ügyvédi letéti
hogy ügyfelének jogtalan hátrányt számlára, amelyre nézve letéti szerződést kö-
okozzon, hivatásából folyó köteles- töttek. Ebben a terhelt kötelezettséget vállalt
ségét megszegi. E bűncselekmény arra, hogy a letétként átvett összeget szán-
megállapításához nem elegendő tó művelési ágú ingatlanok megvásárlására
az ügyvédi hivatásból folyó köteles- használja fel, és a vételárat a letéti számláról
ség vétkes megszegése, hanem az is az adásvételi szerződés aláírásával egyide-
szükséges, hogy ezt az ügyfelének jűleg közvetlenül az eladó részére megfizeti.
okozott hátrány célzatával (egyenes Ugyanezen a napon a felek között egy véte-
szándékkal) kövesse el. li megbízási szerződés is létrejött, melyben
a sértett megbízta a terheltet szántó művelé-
A jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűn- si ágú külterületi ingatlan adásvétel útján tör-
tette és más bűncselekmény miatt a ter- ténő tulajdonszerzésének lebonyolításával.
helt ellen folyamatban volt büntetőügyben
a terhelt védője által benyújtott felülvizsgá- A letéti összegek átutalását követően
lati indítványt elbírálva a Legfelsőbb Bíróság a sértett vásárolt egy ingatlant, így a föld-
a jogerős ítéletet megváltoztatta, a terheltet vásárlás tárgytalanná vált. Ezért a sértett
az ellene ügyvédi visszaélés bűntette mi- az ügyvédi letétként kezelt 24.900.000.-
att emelt vád alól felmentette, egyebekben forint visszautalását kérte. A terhelt en-
az ítéletet hatályában fenntartotta. nek nem tett eleget, mert a letétbe he-
lyezett pénzösszeget – pontosan meg nem
Az első fokú bíróság a terheltet bűnösnek határozható időpontban – eltulajdonítot-
mondta ki 1 rendbeli sikkasztás bűntet- ta, azzal sajátjaként rendelkezett. A terhelt
tében, és 1 rendbeli magánokirat-hamisí- ugyan telefaxon tett kötelezettségvállaló nyi-
tás vétségében. Ezért őt halmazati bünteté- latkozatában a teljes letét visszafizetését vál-
sül – 4 évi próbaidőre felfüggesztett – 1 év 10 lalta, a visszafizetés teljesítését igazoló hamis
hónapi börtönbüntetésre, mellékbüntetésül banki igazolást is küldött, azonban kötelezett-
10 évi időtartamra az ügyvédi foglalkozástól ségének továbbra sem tett eleget.
eltiltásra ítélte. A sértett polgári jogi igényét
egyéb törvényes útra utasította. Az elsőfokú bíróság ítéletéig 3.000.000.- fo-
rintot a sértettnek megtérített. A sértett

36