Page 23 - MÜBSE - Végintézkedések (végrendelet, öröklési szerződés) készítése során felmerülő ügyvédi műhibák
P. 23
JOGGYAKORLAT: • Tanú esetében ezért elfogadható
aláírásként a tanú által alkalmazott
2/2016. Polgári jogegységi határozat: olvashatatlan aláírás is, annak nem
kell megfelelnie az aláírás általában
VÁLTOZÁS! szokásos módjának.
A 2/2016. Polgári jogegységi határozat • A fentiekből következően a tanúval
hatályon kívül helyezte a 3/2012. Polgári szemben az az elvárás, hogy olvasha-
jogegységi határozatot a végrendelet tanú- tóan vagy a rá jellemző, általa kiala-
jának aláírásáról kított egyedi írásformát és írásképet
tükröző módon írja alá az okiratot.
Korábban a Kúria Polgári Kollégiumának Jog-
egységi Tanácsa a 3/2012. Polgári jogegységi • A jogegységi határozat utal arra is,
határozatban állást foglalt arról, hogy a vég- hogy ha a tanú aláírása nem olvasha-
rendelet tanújának az okiratot a rá jellemző, tó, és a tanú neve – és ebből követke-
szokásos módon kell aláírnia. A tanú aláírását zően a személye – az okiratból sem
sem neve kezdőbetűjének feltüntetése, sem tűnik ki, vita esetén szükségessé válik
olvashatatlan írásjel vagy a tanú ügyvédi bé- annak a felderítése. A fentiekből kitű-
lyegzőjének használata nem pótolja. A tanú nően az olvashatatlan aláírás a vég-
személyének továbbá magából az okiratból rendelet érvényességét nem érinti,
megállapíthatónak kell lennie, arra nézve az okirat emiatt nem tekinthető ala-
egyéb bizonyítási eljárás nem folytatható le. ki szempontból hibásnak. A tanúnak
az a szerepe, hogy a végrendelkező
Az ennek nyomán kialakult bírói gyakor- személyét és aláírását azonosítani
latot változtatta meg a 2/2016. Polgári tudja.
jogegységi határozat, amelyben a Kúria
Polgári Kollégiuma mint jogegységi ta- • További lényeges változást tartal-
nács utalt arra, hogy: maz a 2/2016. Polgári jogegységi hatá-
• Önmagában abból, hogy a tanúnak a vég- rozat a tanú személyével kapcsolatos
rendeletet e minősége feltüntetésével alá bizonyítási lehetőséggel kapcsolatosan
kell írnia, még nem következik, hogy az ér- is. Nevezetesen, amennyiben a tanú
vényesség további feltételeként a tanú alá- személye magából az okiratból nem
írása megfeleljen az aláírás általánosan állapítható meg (mert. pl olvashatatlan
szokásos módjának, az olvasható legyen az aláírása), úgy erre nézve a bíróság
és így abból a személye kétséget kizáróan bizonyítási eljárást folytathat le. A tanú
megállapítható legyen. A törvény a tanú személyének tehát nem kell magából
aláírásával szemben formai követel- az okiratból megállapíthatónak lennie.
ményt nem támaszt, nem mondja ki,
hogy milyen íráskép szükséges ahhoz, • A 2/2016. Polgári jogegységi határo-
hogy a tanú kézjegye alakilag megfe- zat irányadó mind a régi Ptk., mind
leljen a végrendelet érvényességeként pedig az új Ptk. alapján elbírálandó
megkívánt feltételeknek. jogvitákra is!
23
