Page 24 - MÜBSE - Végintézkedések (végrendelet, öröklési szerződés) készítése során felmerülő ügyvédi műhibák

1. I. A jogegységi eljárás célja a jogalkal- E jognyilatkozatnak annyiban van jelentősé-
mazás egységesítése. A jognyilatkozat ge, hogy a közjegyző a hagyatékot kinek és
nem jogszabály, ezért nem ütközik milyen hatállyal adja át.
a visszaható hatályú jogalkalmazás II. A végrendeleti tanú aláírásának kritériu-
tilalmába, ha a Kúria a felülvizsgála- mait, képzésének módját –így a folyóírást
ti eljárás időpontjában hatályos jog- –kötelezően előíró jogszabályi rendelke-
egységi határozat alapján hozza meg zés nincs. Az általa kialakított, rá jellemző,
a döntését, a korábban ugyanabban nyomtatott betűkkel kivitelezett névírás is
a tárgyban hozott jogegységi határo- megfelel az aláírással szemben támasztott
zat nem alkalmazható, ha a jogegysé- követelményeknek.
gi tanács azt a jogerős ítélet meghoza- III. Nem zárható ki, hogy a természetes sze-
tal után hatályon kívül helyezi. mélyeknek különböző élethelyzetekben
tudatosan alkalmazott több, rájuk jellemző
II. Ha a végrendeleti tanú (öröklé- aláírása legyen. Ezen okból a végrendeletnél
si szerződés tanújának) személye közreműködő tanúnál sem követelmény,
az okiratból nem azonosítható be, hogy minden élethelyzetben egyfajta, rá jel-
vita esetén lehetséges ennek érdeké- lemző aláírásformát alkalmazzon.
ben bizonyítási eljárás lefolytatása.
3/2012. PJE határozat 2/2016. PJE ha- A.2.) BH2015. 306. I. A végintézkedés alaki
tározat 34/2014. (XI.14.) AB határozat érvényességét nem befolyásolja az azt ma-
(Pfv.I.21.632/2016/13.) gában foglaló okirat teljes bizonyító ereje
vagy annak hiánya. Az allográf végrendele-
2. A végrendeleti tanú aláírásával ten a tanúk lakcíme hiányának az a jog-
szemben nem az a követelmény, következménye, hogy az okirat nem ren-
hogy az megfeleljen az aláírás ál- delkezik teljes bizonyító erővel, ez azonban
talánosan szokásos módjának, ha- a végrendeletet önmagában nem teszi
nem az, hogy a tanú a rá jellem- alakilag érvénytelenné.
ző, szokásos aláírást alkalmazza. II. A végintézkedés érvénytelenségének
A tanú személyének nem feltétle- a megállapítása iránti perekben, ha a végin-
nül az aláírásból, hanem magából tézkedés az örökhagyó aláírásának erede-
az okiratból kell - külön bizonyítás tisége tekintetében válik vitatottá, a szak-
nélkül - beazonosíthatónak len- értői bizonyítás nem mellőzhető.
nie [1959. évi IV. tv. 629. § (1) bek.
b) pont, 3/2012. Polgári Jogegységi A.3.) BH2001. 373. Az örökhagyó aláírásá-
Határozat].( EBH2015. P.10.) nak csak az a névírás tekinthető, amely
a végrendelet szövegétől elkülönül: ha
A) Közzétett bírósági jogesetek: a két különálló lapon készült végrendelet
első lapja ilyet nem tartalmaz, a végrendelet
A.1.) BDT2016. 3565 I. Ha a megtámadás- érvénytelen.
ra jogosult a végrendelet alaki érvényessé-
gét a hagyatéki eljárásban nem vitatja, e FŐBB KÖVETKEZTETÉSEK:
nyilatkozata önmagában nem minősül
a végrendelet érvényessége elismerésé- Az okiraton szereplő aláírások bizonyítha-
nek, ezáltal a megtámadási jogáról való le- tósága érdekében célszerű a neveket jól
mondásnak. olvasható formában is feltüntetni, azonban

24