Page 145 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.

7. A SZERZŐI JOG KORLÁTAI

nélkül felhasználták. Az ügy alpereseivé vált újságkiadók az általuk kiadott újságokban
és internetes oldalakon Natascha szökését követően és első nyilvános megjelenését meg-
előzően úgy jelentették meg a vita tárgyát képező fényképeket, hogy nem nevezték meg a
fényképek szerzőjét, illetve Painer neve helyett egy másik nevet adtak meg szerzőként. Az
alperesek arra hivatkoznak, hogy a vita tárgyát képező fényképeket egy hírügynökségtől
kapták a szerző megjelölése nélkül, illetve eltérő névvel jelölve. Ezenkívül az újságok közül
több is megjelentetett egy olyan portréképet, amelyet számítógépes eljárással, a vita tárgyát
képező fényképek alapján készítettek, és amely – mivel Natascháról első nyilvános megje-
lenéséig nem állt rendelkezésre újabb fénykép – Natascha feltételezett arcképét ábrázolta.
A Handelsgericht Wien (Bécsi Kereskedelmi Bíróság) előtt 2007. április 10-én benyújtott
keresetével a felperes azt kérte, hogy a bíróság azonnali hatállyal tiltsa meg az alapeljárás
alpereseinek, hogy a fényképeket, valamint a fantomképet az engedélye és szerzőként való
feltüntetése nélkül többszörözzék és/vagy terjesszék, ezenkívül elszámolás bemutatását és
megfelelő felhasználási díj, valamint kártérítés meg zetését is kérte. Az EUB kimondta,
hogy tekintettel arra, hogy az eredeti felhasználás (bűnüldözési célra) névfeltüntetés nélkül
is jogszerű volt, így az évekkel később történő további felhasználások során elegendő, ha a
sajtóorgánumok csak az eredeti forrást tüntetik fel, amennyiben a szerző neve eredetileg
sem volt feltüntetve.

7.2.2. Magáncélú másolás

A magáncélú másolás körébe tartoznak azok az esetek, amikor diák, kutató, más termé-
314
szetes személy könyvrészletet, cikket, fotót, zeneművet, lmet többszöröz saját felhaszná-
lásra. A mű jogszerű nyilvánosságra hozatala ez esetben is feltétel, tehát nyilvánosságra
még nem került kéziratról, piacelemzésről, pályázati anyagról, szakdolgozatról, családi fo-
tóról, ki nem adott zeneműről csak a szerző engedélyével lehet fénymásolatot készíteni. 315
A magáncél szűken értelmezendő, tehát e körbe tartozik a saját és családi, valamint a
szűk körű baráti kör részére történő másolás. Így például a mű honlapra vagy közösségi
316
oldalakra történő kitétele nem esik ebbe a körbe. (Már csak azért sem, mert itt a több-
szörözés mellett más felhasználás is megvalósul.) Ez a szabad felhasználás csak természe-
tes személyre vonatkozik, tehát jogi és nem jogi személyek (így cégek, startupközösségek,
egyesületek) nem tartoznak ide. Nem esik tehát ebbe a körbe, ha a cég alkalmazottja cikket
nyomtat ki beosztottjai részére, vagy a céges intranetre tesz fel egy üzleti elemző cikket.
Másolat készíthető számos műtípusba tartozó műről, így újságcikkről, tanulmányról,
abban foglalt táblázatról, gra kai ábrázolásról, kreatív tartalomról (például fotóról, zene-
műről, lmről, videoklipről) vagy akár jegyzet készíthető egyetemi előadásról. Nem meg-
engedett másolat készítése ugyanakkor építészeti műről, illetve műszaki létesítményről.
317

314 Szjt. 35. § (1), Infosoc-irányelv 5. Cikk (2) b).
315 Gyertyánfy Péter (szerk.): Nagykommentár a szerzői jogi törvényhez. Wolters Kluwer, Budapest, 2014, p. 253.
316 Michel M Walter, Silke von Lewinski: European Copyright Law, A Commentary. Oxford University, 2010,
p. 1032.
317 Szjt. 35. § (1).

145