Page 312 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.
P. 312

magáncélból bárki jogosult a sugárzott jelek ingyenes vételére. Az Aereo azon érvét, hogy
           a miniantennák ügyfelek részére történő biztosítása a jelek magáncélú befogását (és digi-
           tális megtekintését) tette lehetővé, a SCOPUS végül elutasította, és megállapította a „public
           performance” jog megsértését. 668


























                                          Az Aereo miniantennái 669

           Egy másik példát hozva: az EUB a Svensson- és a BestWater-ügyben megállapította, hogy egy
           hiperlink elhelyezése, illetve egy audiovizuális tartalom beágyazása nyilvánossághoz köz-
           vetítésnek (lehívásra hozzáférhetővé tételnek) tekinthető.  A Flava Works-ügyben eljáró
                                                             670
           amerikai bíróság szerint azonban a beágyazást elősegítő szolgáltatás nem releváns szerzői
           jogilag. Az ítéletet hozó Posner bíró szerint ugyanis különbséget kell tenni „performance
           by uploading” és „performance by receiving” között. Az előbbi esetben a megtekintés a vég-
           felhasználó döntésétől függően az általa választott helyen és időben történik. A második
           esetben előadásra akkor kerül sor, ha a jogvédett tartalmat a végfelhasználó számítógépére
           továbbítják. Egy erősen sántító analógiával élve, a két opciót a következőképpen határolta
           el Posner bíró: az első esetben megvalósul a nyilvános előadás, amint a mozigép kezelője
           betöltötte a  lmet a készülékbe, és az ujját a lejátszás gombra helyezte. Az utóbbi esetben
           pedig akkor, ha a gépész lenyomja a lejátszás gombot, és a vetítés elindul. 671
             A fenti érvelés abszurditása rávilágít arra a problémára, ami a WCT amerikai átülteté-
           sének részlegességéből fakad. A lehívásra hozzáférhetővé tétel joga ugyanis alkalmas arra,
           hogy lefedje a beágyazást. Mivel azonban erre a jogra konkrétan nem utal a USCA, ezért

           668   American Broadcasting Companies, Inc., et al. v. Aereo, Inc., 134 S.Ct. 2498 (2014).
           669   https://gigaom.com/2013/02/06/inside-aereo-new-photos-of-the-tech-thats-changing-how-we-watch-tv/.
           670   Vö.: 7.2.4. alpont.
           671   Flava Works, Inc., v. Marques Rondale Gunter, et al., 689 F.3d 754 (2012). Az ítélet kritikáját lásd: Mezei
             Péter: A linkelés szerzői jogi vonatkozásai – négyszögletes dugó a hatszögletű lyukba? Infokommunikáció
             és Jog, 12. évfolyam, 61. szám, 2015. március, p. 32–33.

           312
   307   308   309   310   311   312   313   314   315   316   317