Page 9 - MÜBSE - Jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

esetében történhet különösen a megbízási megbízóval szemben a megbízottat kiszol-
szerződés cégszerű aláírásával vagy két gáltatott helyzetbe hozhatja, ugyanis neki
tanú alkalmazásával, különös figyelemmel kell bizonyítania az abban foglaltakat, így
arra, hogy - a meghatalmazástól eltérően - a a díjazás összegét, továbbá esetlegesen a
megbízási szerződés ügyvéd általi aláírásá- felelősségének korlátozását, és különösen
hoz az Üttv. önmagában nem fűzi a teljes azt, hogy pontosan mire terjed ki a megbízás.
bizonyító erő jogkövetkezményét. A külön Abban az esetben, ha a megbízási szerződés
íven szövegezett megbízási szerződést megkötésére szóban került sor, ezt célszerű
a megbízott - hacsak nem a Ptk. 6:70. § mihamarabb a szerződés utólagos (értelem-
(2) bekezdése szerinti, csak a megbízó szerűen nem visszadatált, hanem a korábbi
jognyilatkozatát tartalmazó iratról van szóbeli megállapodás tartalmát rögzítő, erre
szó - nem ellenjegyezheti, hiszen azzal a a tényre kifejezetten utaló) írásba foglalásával
saját jognyilatkozatát is ellenjegyezné, orvosolni.
ami pedig fogalmilag kizárt. A jogi tanácsadásra irányuló megbízási szerző-
Kifejezett törvényi előírás hiányában a megbí- désnél a törvény kifejezetten lehetővé teszi,
zási szerződést a megbízónak nem feltétlenül hogy a megbízási szerződést a felek ne fog-
kell a megbízott előtt aláírnia vagy az aláírást lalják írásba, sőt, ilyen esetben az Üttv. 32. §
sajátjaként elismernie. Az üttv. 32. §-a sze- (2) bekezdése alapján az ügyfél azonosítása
rinti, személyes találkozás alkalmával vagy sem kötelező. Ennek a szabályozásnak az a
videótelefonálás útján elvégzett azonosítást célja, hogy az ügyfeleknek lehetőségük le-
ugyanakkor célszerű a megbízási szerződés gyen a jogi tanácsadás igénybevételére (a jogi
aláírásával vagy az aláírás sajátkénti elis- helyzetük és lehetőségeik megismeréséhez
merésével összekötni, mivel az a megbízott jogi szakértelem segítségül hívására) a sze-
számára bizonyossággal szolgálhat abban, mélyazonosságuk felfedése nélkül, anonim
hogy a megbízási szerződést ténylegesen módon is.
az ügyfél vagy képviselője írta alá. Megbízási szerződés az ellenjegyzett okiratban.
Az adminisztráció egyszerűsítése érdekében
II.1.3. A megbízás ellátása körében az Üttv. az Üttv. lehetővé teszi, hogy az okiratszer-
29.§ (1) bekezdése szerinti jogszabályi ren- kesztő ügyvéd által ellenjegyzett szerződés
delkezést nagyon gyakran sértik meg az tartalmazza a megbízási szerződés tartalmi
ügyvédek annak ellenére, hogy a kárfele- elemeit. Ez a lehetőség értelemszerűen akkor
lősség vizsgálatakor a megbízási szerződés- áll fenn, ha az ellenjegyző egyéni ügyvéd,
be foglalt rendelkezések hivatottak annak vagy egyébként (törvényes vagy szervezeti
bizonyítására, hogy ténylegesen mire terjedt képviselőként, illetve akár eseti ügyleti képvi-
ki az ügyvédi megbízás. selőként) jogosult a megbízott ügyvédi iroda
képviseletére.
II.1.4. Az Üttv. 29. § (2) bekezdésére figye- Ilyen esetben a megbízott jognyilatkozatát

lemmel az írásba foglalás elmaradása (vagyis a megbízásnak az okiratban szereplő
– a Ptk. 6:6. § (1) bekezdésétől eltérő, spe- feltételekkel való elfogadását) az ellenjegy-
ciális szabályként – nem eredményezi a zés szövege vagy az ellenjegyzett okirattól
szerződés érvénytelenségét. Az írásba elkülönült (pl. az ellenjegyzett okiratban az
foglalás elmaradása ugyanakkor részben ellenjegyzést követően feltüntetett vagy külön
jogszabálysértésként a megbízott fegyelmi íven megtett) jognyilatkozat tartalmazhat-
felelősségét eredményezi, részben pedig a ja, hiszen az okiratszerkesztő ügyvéd vagy

9