Page 14 - MÜBSE - Jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

körű utasítási joggal rendelkezik. Ez az utasí- van a bekövetkezett kárral-, megalapoz-
tási jog kiterjed a megbízási szerződés telje- za a megbízott kártérítési felelősségét.
sítésére, és például ha a megbízási szerződés A megbízott köteles e szabály alapján meg-
alapján a megbízó szerződés megkötésére téríteni a megbízó kárát, ha az elkerülhető
köteles, a megkötendő szerződés tartalmára vagy csökkenthető lett volna azáltal, ha ké-
is. Jogilag releváns probléma két esetben sedelem nélkül tájékoztatja a megbízót arról,
merül fel: hogy az utasítástól eltért. A Ptk. tehát e kör-
a) egyrészt, ha az utasítástól indokolt lenne ben nem az utasítástól való eltérést, hanem
eltérni, de a megbízó előzetes értesítése a mulasztást szankcionálja. E rendelkezés
és új utasítás kérése lehetetlen, azokat az eseteket szabályozza, amelyekben
b) másrészt, ha az utasítás szakmai érte- az utasítástól való eltérés indokolt volt, de
lemben rossz (célszerűtlen vagy szak- a megbízott az eltéréssel kapcsolatban őt
szerűtlen), jogszabályba vagy hatósági terhelő tájékoztatási kötelezettségének nem
rendelkezésbe ütközik, illetőleg a meg- tett eleget, megfosztva ezáltal a megbízót
bízott munkáját jelentősen megnehezíti. attól, hogy felmérje a kialakult helyzetet és
A megbízó korlátlan utasítási joga a megbízott például új utasítást adjon. Ugyancsak meg-
tevékenységének az ellátására vonatkozik. A alapozza a megbízott felelősségét, ha úgy
megbízási szerződés egyéb kikötéseit, így a tért el az utasítástól, hogy arra nem lett
díjazásra vonatkozó megállapodást egyedi volna jogosult.
utasítással nem módosíthatja.
A Ptk. 6:273. § (2) bekezdés szerint tehát a b) A célszerűtlen, illetve szakszerűtlen utasí-
megbízott két konjunktív feltétel fennállása tások tekintetében az új Ptk. változtatott
esetén térhet el az utasítástól a megbízó az 1959-es Ptk. szabályozáson.
hozzájárulása nélkül: A változtatáskor figyelemmel volt arra, hogy
a) ha a megbízó érdeke az eltérést indo- a megbízott ügyvéd szakértelméről alkotott
kolja, de a megbízó megkeresésére és képet jelentősen befolyásolja az, hogy miként
új utasítás kérésére a körülmények kö- teljesíti a megbízásait. Emiatt a megbízott
vetkeztében nincs lehetőség. Az eltérés érdekében áll, hogy az értelmetlen utasí-
ilyenkor nem pusztán joga, hanem tásokat ne legyen köteles teljesíteni. Erre
kötelezettsége is a megbízottnak. figyelemmel a Ptk. kimondja, ha a megbízó
A megbízó érdekeit védi a fenti szabályozás, megismétli a szakszerűtlen utasítását, akkor
ugyanis olyan esetben teszi lehetővé, sőt kötele- a megbízott elállhat a szerződéstől, illetve
zővé az utasítástól való eltérést, amikor annak a felmondhatja azt. Amennyiben az ilyen utasí-
teljesítése nem állna a megbízó érdekében, azaz tást a megbízott végrehajtja, annak kockázata
a megbízott eljárása alkalmas lehet a megbízó azonban megbízót terheli. Ez azonban nem
4
károsodásának az elkerülésére. eredményezheti azt, hogy a megbízott ügyvéd
A megbízó érdekeit szolgálja a Ptk. hivat- a megbízó olyan utasításának is eleget tegyen,
kozott rendelkezése, miszerint kötelezi a amely jogszabályba ütközik, vagy amely jog-
megbízottat a bekövetkezett változás- szabály megkerülésére alkalmas.

ról való késedelem nélkül értesítésre. Számos olyan bírósági döntés ismert,
Az értesítési kötelezettség elmulasztása amelyben az ügyvéd kárfelelősségének
vagy késedelmes teljesítése – amennyi- megállapítása iránt indult perben az ügy-
ben a késedelem okozati összefüggésben véd kárfelelősségének megállapítása

4 WC Jogtár Kommentár a Ptk. 6:273§-hoz

14