Page 16 - MÜBSE - Letét - teljes

jogvita esetén pedig az erről döntő bíróság kiadási kötelezettségét kimerítően szabá-
vagy más fórum határozatának megfelelően lyozza, a letéteményes a letét kiadását nem
- köteles kiadni. A Ptk. nem szabályozza át- tagadhatja meg. Ha a foglaló jogosultjának
fogóan az escrow letétet, , ezért feltételeit személye bizonytalanná vált időközben, a
a felek, a szerződési szabadsággal élve, letét összegét bírói letétbe kell helyezni.
az adott ügylet sajátosságaihoz igazodó-
an, maguk dolgozzák ki. A Ptk. azonban A.4.) BH1989. 28. A jogosított harmadik sze-
egy tekintetben figyelembe veszi azt, hogy a mély a javára kötött letéti szerződés meg-
gyakorlatban létezik ilyenfajta letét is. A letét szegése esetén közvetlenül érvényesítheti
ilyen célokra való alkalmazásának elősegítése a szerződésszegésből származó igényét a
érdekében . kimondja, hogy a letevő felmon- letéteményessel szemben.
dási joga korlátozottan érvényesül olyan letét
esetén, amelynél a letéteményes a dolgot nem A.5.) BH2008. 269. Ha az ügyvédi megbízási
(vagy nem kizárólag) a letevő javára köteles szerződést nem foglalják írásba, a szerződés
őrizni. Ilyen megállapodások esetén a letétre tartalmának bizonyítása a megbízottat terheli.
feltételesen jogosult harmadik személy jogait
sértené, ha a letevő visszakövetelhetné a letett B.) Bírósági ítéletek a Bírósági Határozatok
dolgot. Gyűjteményéből

Joggyakorlat: B.1.) Amennyiben az ügyvédi letéti szer-
ződés nem harmadik személy javára jön
létre, úgy a felperes a szerződés alapján
A) Vonatkozó bírósági jogesetek a Jog- nem szerez közvetlenül jogot a letétbe
tárból: helyezett pénzösszeg részére történő
kifizetésére.
A felperes és a perben nem szereplő ... Kft. kö-
A.1.) BDT2000. 126. Az őrzéssel kapcsola- zött készfizető kezességi szerződés jött létre
tos konkrét tevékenység, illetve közremű- 210.000.000 forint erejéig. 2007. március 20-án
ködés szükséges ahhoz, hogy a jogviszony a ... Kft. 1.489.000.000 forint vételár ellenében
letéti szerződésnek minősüljön, és ennek értékesítette a tulajdonában álló ingatlanokat
hiányában csupán ál-letétnek minősíthető a ... Kft. részére. A vevő a vételárat az ingat-
a jogviszony. lanok tehermentesítése érdekében az I. r.
alperesi ügyvédi irodánál ügyvédi letétbe
A.2.) BDT2013. 2991. Az ügyvédi tevékeny- helyezte. A vételárnak a tehermentesítéshez
ségre vonatkozó törvényi szabályozásnak az szükséges összeget meghaladó részéből a
ügyvédi letét kezelésével kapcsolatos kötelező ... Kft. 210.000.000 forintot kiutalni rendelt
rendelkezése csak az egyik szerződő félre - az a felperesnek, 2007. május 03-án azonban
ügyvédre - fogalmaz meg a szerződéskötés- az erre vonatkozó megbízását visszavonta.
sel kapcsolatos előfeltételt. Ennek hiánya a A II. r. alperes az I. r. alperesi ügyvédi iroda tagja.
másik - jóhiszeműen eljáró - szerződő félre A felperes keresetében elsődlegesen az 1959-
nem hat ki, a letéti szerződést jogszabályba es Ptk. 233. § (1) és (2) bekezdései, vala-
ütközés miatt nem teszi érvénytelenné. mint 318. § (1) bekezdése, másodlagosan pedig
az 1959-es Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján
A.3.) BH2006. 151. Ha a letéti szerződés a 210.000.000 forint kártérítés fizetésére kérte
letett foglalóval kapcsolatban a letéteményes az alpereseket kötelezni.

16