Page 20 - MÜBSE - Letét - teljes

Az alperes tehát a letét kifizetése során kamat kezdő időpontja tekintetében - egyebek-
tanúsított gondatlan eljárása folytán, va- ben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta,
lamint azt követően az értesítés elmara- egyben az alperest perköltség megfizetésére
dása miatt szerződésszegést követett el, e kötelezte.
szerződésszegéssel okozati összefüggésben A felperes megbízta az ingatlanforgalmazással
a felperesnek a letett összeggel egyező foglalkozó S... Kft-t a perben nem álló harmadik
összegű kárt okozott, figyelemmel arra, személyek tulajdonában álló ingatlan tulaj-
hogy ahhoz a felperes nem jutott hozzá. donjogának megszerzésével 10.000.000,- Ft-os
Az alperes fellebbezése nem alapos. vételáron 1.000.000,- Ft megbízási díj ellenében.
Alaptalanul hivatkozott az alperes a fellebbezé- A szerződés alapján a felperes a vételárat és a
sében arra, hogy a felperes az őt terhelő bizo- megbízási díjat letétbe helyezte az okiratszer-
nyítási kötelezettség ellenére nem bizonyította kesztő ügyvédi irodánál. A későbbiekben a letéti
a szerződésszegését. Az alperes a szerződést szerződést felbontották és úgy rendelkeztek,
azzal szegte meg, hogy nem a felperesnek, hogy a 11.000.000,- Ft-ot 3 napon belül a leté-
illetve meghatalmazottjának, hanem - hamis teményes átutalja az alperesi ügyvéd megjelölt
meghatalmazás alapján - a saját testvéré- bankszámlájára.
nek fizette ki a letét összegét. Ennek ténye A peres felek ezt követően kötöttek letéti szer-
a perben nem volt vitatott, azt az alperes az ződést, melyhez ügyvédi megbízási tevékenység
elsőfokú eljárás során beszerzett, a Kamara nem társult. A szerződésben a letéteményes
fegyelmi eljárásának irataival bizonyítottan a vállalta, hogy a 11.000.000,- Ft-ot a jogosult
fegyelmi eljárás során el is ismerte. Azt, hogy részére minden további utasítás nélkül abban
az alperes a letét kezelése során a vonatkozó az esetben fizeti ki, ha az érintett ingatlanra
ügyvédi kamarai szabályzatot megszegte, az a letevő - mint vevő - részvételével adásvételi
alperes a fellebbezésében maga is elismerte, szerződés jön létre, melyben „az eladó kifeje-
így a szerződésszegésért való felelősség alól zetten kijelenti, hogy az ingatlan beköltözhető
nem mentesülhetett. A kár felmerültének és és szabad rendelkezésű, valamint az adásvételi
összegének bizonyítottságát az alperes a fel- szerződés aláírásával egyidőben birtokba adás-
lebbezésében szintén elismerte. ra kerül és ezen okiratok egy eredeti, a felek
Az alperes arra való hivatkozása, hogy a felperes által aláírt, ügyvéd által ellenjegyzett példá-
kárát ténylegesen az alperes testvére okozta, nyát a jogosult a letéteményesnek a szerződés
az alperest a szerződésszegéssel okozott kár létrejöttétől számított 8 napon belül átadja”.
megtérítése alól nem mentesíthette. (Fővárosi Megállapodtak, amennyiben az adásvételi
Ítélőtábla Pf. 20.342/2013/5. sz. ítélete) MÜB- szerződés a megjelölt időpontig nem jön
SE-ben indult az eljárás, majd polgári peres létre, a letéteményes 5 napon belül köteles
eljárással fejeződött be.) a letéti összeget visszafizetni a letevőnek.
A megbízott ingatlanforgalmazó gazdasági tár-
B.4.) Amennyiben a letétet kezelő ügyvéd saság - mint a letéti szerződés jogosultja kérte
a letét kifizetése előtt elmulasztja a kellő az alperestől a letét kifizetését. Arra hivatkozott,
gondosság tanúsítását a letéti összeg kifi- hogy a célzott adásvételi szerződés létrejött.
zetésére vonatkozóan előírt feltételek bekö- Bemutatott egy, ügyvéd által ellenjegyzett adás-
vetkeztének ellenőrzése körében, úgy a fél vételi szerződés elnevezésű okiratot, melyen
által jogosulatlanul felvett letéti összeg te- az eladó, az S... Kft. ügyvezetőjének, és a vevő
kintetében kártérítési felelőssége fennállhat. felperes részéről XY-nak a névaláírása szerepelt.

A szerződés nem tartalmazta a felperes részéről
Az Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben eljáró képviselő személyi igazolvány számát, azt
megváltoztatta - az alperest terhelő késedelmi a kitételt, hogy az ingatlan beköltözhető és sza-
20