Page 25 - MÜBSE - Letét - teljes

vonatkozó szerződéses rendelkezések szerint a terhelt ingatlant. A felperes szerkesztésében és
megkötendő szerződések alapján a letéteményes ellenjegyzésével készült adásvételi szerződés
köteles azt azonnal a letevőnek megfizetni, és alapján az alperes tulajdonjoga az ingatlan-nyil-
ha a tranzakció nem jön létre, azonnal köteles vántartásba bejegyzést nyert. A Hajdú-Bihar
a letevőnek visszafizetni. A letéti szerződések- Megyei Bíróság azonban jogerős ítéletével köte-
ben megjelölt eladóknak ténylegesen nem volt lezte az alperest az ingatlan-nyilvántartásban az
eladási szándékuk, vagy ingatlanuk, és letétet eredeti állapot helyreállításának tűrésére, mivel
sem követeltek a vevőtől. a szerződést nem a tulajdonos és a haszonél-
A felperes az egyik letéti szerződés alapján letett vező írták alá, a szerződéskötésről tudomásuk
pénzösszeget az alperesnek visszafizette, a to- nem volt. Az alperes a szerződéskötéskor annak
vábbi letéti összegeket azonban nem. A felperes hamis voltát nem ismerte, a felperes meghatal-
a letéti szerződésben eladóként megnevezett mazást mutatott fel az aláírásra jogosultsága
személyekkel baráti, ismerősi kapcsolatban igazolására. A szerződés vételár kifizetése nélkül
állt, előzetesen a beleegyezésüket kérte, hogy készült, a 10 000 000 Ft-os szerződéses árba
nevüket egy rövid lejáratú, kockázatmentes az alperesnek a letéti összegekre és a foglalóra
pénzügyi ügylethez felhasználja, s noha ennek fennálló visszafizetési igényét tudták be.
mibenlétét nem ismerték, ahhoz hozzájárultak. Az alperes a felperessel szembeni követelésének
A nevük felhasználásával kötött letéti szerző- csak töredékéhez jutott hozzá, majd a felperessel
désekről tudomásuk nem volt. szemben feljelentéssel élt. A felperessel szemben
Később a felperes szerkesztésében és ellen- sikkasztás és ügyvédi visszaélés bűntette miatt
jegyzésével adásvételi szerződést készült egy folyt eljárás.
ingatlanra, melyben az alperes vevőként sze- A felperes kereseti kérelmében a letéti össze-
repelt. Az eladó aláírásával már ellátott adás- gekről rendelkező szerződések semmisségé-
vételi szerződés alapján az alperes, mint vevő nek megállapítását kérte. Hivatkozása szerint
az ingatlan megtekintése és az eladóval való a letéti szerződések színleltek, azok kölcsön-
személyes kapcsolat felvétele nélkül kifizetett a szerződéseket lepleztek, melyek vonatkozá-
felperesnek 4,5 millió Ft foglalót, majd pár nap sában kérte az 1959-es Ptk. 202. §-a alapján
múlva a szerződéstől elállt. Utóbb szerzett annak megállapítását, hogy a szerződések
tudomást arról, hogy az eladónak ingatlan szorult helyzete kihasználásával kerültek
eladási szándéka nem volt, a szerződést megkötésre, valamennyi szerződés feltűnő
nem ő írta alá, arról nem tudott. A felperes aránytalanságot tartalmaz, uzsorásnak
a foglalót nem fizette vissza. minősülnek és ebből fakadóan semmisek.
A fentieken túlmenően, az alperes 10 000 000 Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította.
Ft összegű kölcsönt is nyújtott a felperesnek, Az elsőfokú bíróság a lefolytatott bizonyítási
melyre biztosítékul a felperes a feleségével közös eljárás eredményeként arra a meggyőződésre
tulajdonában volt ingatlanát ajánlotta fel. Az jutott, hogy a felperes nem tudta bizonyítani,
alperes a szerződés aláírásakor arról nem tu- hogy a letéti szerződések kölcsönszerződése-
dott, hogy a szerződésen a felperes feleségének ket lepleznének. Az alperes védekezését nem
névaláírása nem tőle származott, a szerződésről találta életszerűtlennek, a kölcsönszerződés
tudomása nem volt. A földhivatal az alperes cáfolataként értékelte a ténylegesen létrejött
tulajdonjog bejegyzési kérelmét elutasította, adásvételi szerződést, melynek megkötésekor
mert a szerződést az eladó felperes szerkesztette annak hamis voltáról az alperesnek tudomása
és ellenjegyezte. A felperes további fedezetként nem volt. Mérlegelési körébe vonta, hogy
ajánlotta fel egy, a felesége kizárólagos tulajdo- az XY is valós ingatlan vételi szándékát állí-
nát képező, az anyósa haszonélvezeti jogával totta, s hogy a felperes vele is az alperessel

25