Page 12 - MÜBSE - Határidő mulasztásban megnyilvánuló ügyvédi műhibák

A munkaügyi bíróság a pereket egyesí- nos kártérítés, nem vagyoni kárpótlás, és
tette, és a keresetindítási határidő el- járulékaik megfizetése iránt.
mulasztása miatt hiánypótlási felhívás Az első fokú bíróság az általános kártérítés
keretében igazolási kérelem benyújtá- iránti igényt megalapozottnak, míg a nem
sára hívta fel az ügyvédet, aki ennek so- vagyoni kárpótlás iránti igényt megala-
rán becsatolta a keresetlevél feladásá- pozatlannak találta. A bíróság megállapí-
ra vonatkozó feladóvevényt és a postai totta, hogy az ügyvéd szerződésszegést
küldeményre vonatkozó tudakozványról követett el azzal, hogy a keresetleveleket
szóló igazolást. Tekintettel a becsatolt do- határidőben nem terjesztette elő a mun-
kumentumok közötti eltérésre, a bíróság kaügyi bíróságon. Alperes a keresetle-
megkereste a postaszolgáltatót a feladó- velek feladását más személyre bízta, azt
vevény és az igazolás hitelt érdemlőségé- azonban nem ellenőrizte, hogy a feladás
re vonatkozóan. A posta válasza szerint határidőben megtörtént-e. Alperes az ál-
a becsatolt feladóvevény kezelési kellékei tala igénybe vett közreműködőért a régi
nem származhatnak a megjelölt postahi- Ptk. 475. §-a alapján felel.
vataltól, továbbá a küldeményre vonat- A bíróság az alperesi mulasztással okozott
kozóan kiállított igazolás eredetinek nem kár mértéke tekintetében arra a megy-
tekinthető. Minderre figyelemmel a felpe- győződésre jutott, hogy az pontosan nem
resek a munkaügyi perben a keresettől számítható ki, ezért a Ptk. 359. § (1) bek.
elálltak, mivel nem tudták igazolni, hogy szerinti általános kártérítésnek van he-
a kereset a jogszabályi határidő leteltét lye. A bíróság a rendelkezésre álló adatok
megelőzően került benyújtásra. Felpere- alapján a kereset szerinti összeget elfo-
sek a keresettől való elállás előtt az al- gadva, ezen összeget tartotta megfelelő-
peres mulasztásából eredően kártérítési nek arra, hogy az alperesi szerződésszegő
igényükre vonatkozóan jogfenntartással magatartás következtében a felperesek
éltek. teljes jóvátételben részesüljenek. A nem
Felperesek ezt követően fegyelmi eljárást vagyoni kár iránti igényt a bíróság azért
kezdeményeztek a panaszolt ügyvéddel tartotta megalapozatlannak, mert a felpe-
szemben, melynek alapján az ügyvédi ka- resek felhívás ellenére sem bizonyították
mara fegyelmi tanácsa két rendbeli fegyel- azt az állításukat, amely szerint az alpe-
mi vétség elkövetését megállapította. Ezen resi mulasztás miatt személyiségi joguk
túlmenően a felperesek magánokirat-hami- sérült, mert a munkaviszonyuk rendkívüli
sítás vétségének alapos gyanúja miatt felje- felmondással történt megszüntetése őket
lentéssel éltek ismeretlen személlyel szem- ebből a szempontból hátrányosan érinti.
ben. A büntetőeljárás a vádlottal szemben A megítélt általános kártérítés körében
tévedés, mint büntethetőséget kizáró ok a munkaviszony rendkívüli felmondása
miatt megszüntetésre került. A nyomozó miatt keletkezett sérelmek is értékelésre
hatóság azt állapította meg, hogy a két ha- és megítélésre kerültek.
mis tartalmú okiratot az alperes nyújtot- Az alperes ügyvéd fellebbezése folytán el-
ta be a munkaügyi bíróságra. Az azonban járt másodfokú bíróság az elsőfokú ítéle-
a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján nem tet részben megváltoztatta. A másodfokú
volt megállapítható, hogy az ügyvéd ezen bíróság álláspontja szerint ugyanis az ál-
okiratok valótlanságáról tudott volna. talános kártérítés megítélésének feltételei
Ezt követően a felperesek keresetet nyúj- jelen ügyben nem állnak fenn. Általános
tottak be az alperes ügyvéd ellen, általá- kártérítésre akkor kerülhet sor, ha a kár

12