Page 11 - MÜBSE - Illetékekkel, és adóügyekkel kapcsolatos ügyvédi műhibák különös tekintettel a vagyonszerzési illetékekre

B.) Bírósági ítéletek a Jogtárból:

B.1.) A Földforgalmi törvény hatálya alá A felperes a jogerős adóhatósági határo-
tartozó termőföld ingatlan vásárlása ese- zattal szemben előterjesztett keresetét
tén az illetékmentesség igénybe vételéhez arra alapította, hogy az adásvételi szerző-
szükséges azon feltételnek, mely szerint dés közötte és az eladók között a régi Ptk.
az illetékmentesség a regisztrált földmű- 213. § (1) bekezdése alapján 2014. február
vesnek minősülő vevőt illeti meg, az ille- 26-án, amikor az eladók a vételi ajánlatot
tékkötelezettség keletkezésének időpont- elfogadták, létrejött. Ebben az időpontban
jában már fenn kell állnia. pedig még nem volt hatályban az Itv.-nek
a 2014. május 1-jén megváltozott, és az il-
A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenn- letékmentességet a vagyonszerző részéről
tartotta, egyben a felperest perköltség földművesi minőséghez kötő, módosított
megfizetésére kötelezte. szabálya.
A tényállás szerint a felperes 2014. február Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a ke-
26. napján vételi ajánlatot tett a …. helyrajzi resetet elutasította. Rögzítette, hogy a 2014.
számú, termőföld ingatlannak B. J., B. Gy. május 13. napján létrejött szerződéses nyi-
és B. K. tulajdonostársakat megillető tulaj- latkozat szerint a felek nem korábbi vagy
doni hányadaira. A vételi ajánlat az ingat- későbbi időpontban, hanem a szerződés
lan fekvése szerint illetékes önkormány- megkötésének időpontjára, 2014. május 13-
zat hirdetőtábláján kifüggesztésre került, ára tették az adásvételi jogügyletet. A vételi
majd a levételét követően, 2014. május 13. ajánlat maga tartalmazza, hogy az ajánlat-
napján a felperes megvásárolta az ingat- tétel kifüggesztésének lejártát követő 15 na-
lanból a tulajdonostárs-eladók tulajdoni pon belül kötelesek megkötni felek a szerző-
hányadait. A felperes vagyonszerzése után dést, azaz az a felek között nem jött létre, azt
az adóhatóságtól illetékmentességet kért, a kifüggesztést követően fogják megkötni.
hivatkozva arra, hogy földműves. Mindez összhangban van a Ptk. azon szabá-
Az adóhatóság azonban a felperes terhére lyaival, hogy amennyiben az elővásárlásra
visszterhes vagyonátruházási illetéket szabott jogosult személy az ajánlatot magáévá teszi,
ki, a termőföldnek a földműves általi, ellenér- a szerződés az eladók és közötte jön létre.
ték fejében történő megszerzése utáni illeték- Így nyilvánvalóan ezt megelőző időpontban
mentességre irányuló kérelmét elutasította. az ajánlatot tevő és az eladók között a szer-
A fellebbezés folytán eljárt alperes az első- ződés nem jöhetett létre. Sem a jogszabá-
fokú határozatot helybenhagyta. Indoko- lyok nem tették lehetővé azt, hogy az aján-
lása szerint az elsőfokú adóhatóság meg- lattevő és a tulajdonosok között a szerződés
keresésére a földhivatal azt a tájékoztatást az ajánlat tétel időpontjában létrejöjjön, de
adta, hogy felperes a nyilvántartásuk sze- maguk a becsatolt okiratok sem. Az illeték-
rint 2014. július 17. napjától minősül föld- kötelezettség keletkezésének napja tehát
művesnek, azaz az illetékkötelezettség 2014. május 13., amikor a felperes nem volt
keletkezésének időpontjában: 2014. május még földművesként regisztrálva, így az Itv.
13-án még nem volt földműves. Az Itv. 26. 26. § (1) bekezdés p) pontja alapján nem il-
§ (1) bekezdés p) pontjában foglalt azon lette meg illetékmentesség.
illetékmentességi feltételt, hogy föld- A felülvizsgálati kérelem nem alapos. A Kúria
művesként kellett volna a földet meg- teljes körűen egyet értett az elsőfokú bíró-
vásárolnia, a felperes nem teljesítette. ság jogalkalmazásával és jogértelmezésével

11