Page 14 - MÜBSE - Végintézkedések (végrendelet, öröklési szerződés) készítése során felmerülő ügyvédi műhibák

MÜBSE megjegyzés:
Amellett, hogy tiszteletben kell tartanunk a bírói gyakorlatot a végintézkedések alaki érvényessé-
ge tekintetében is, a magunk részéről nem látjuk indokoltságát annak a törvényi rendelkezésnek,
hogy amennyiben a több különálló lapból álló öröklési szerződés (írásbeli magánvégrendelet)
első lapja nem tartalmazza az 1-es sorszámot, akkor ez a végrendelet (öröklési szerződés) ér-
vénytelenségére vezessen. Álláspontunk szerint ezen értelmezésnek nincs garanciális funkciója,
figyelemmel az alábbiakra:

1. Egy szerződés első oldala általában tartalmaz minden olyan bevezető rendelkezést és
adatot (pl. többek közt az okirat megnevezését, a felek megjelölését, a szerződés tárgyát)
amelyek hagyományosan az okirat elején, az első oldalon kerülnek feltüntetésre (ún.
fejléc), amelyekből tehát kétséget kizáróan megállapítható, hogy az az okirat első lapja.
2. A jogalkotó szándéka a folyamatos sorszámozás előírásával nyilvánvalóan arra irányult,
hogy a több lapból álló okirat lapjait ne lehessen észrevétlenül kicserélni, a lapok közül
egyeseket eltávolítani, meghamisítva ezzel az örökhagyó végakaratát. Erre azonban ga-
ranciát leginkább az a törvényi rendelkezés biztosít, amely szerint a feleknek (allográf
írásbeli magánvégrendelet esetén az örökhagyónak) és a tanúknak is alá kell írniuk
az okirat minden lapját. A szerződés első lapját ugyanis abban az esetben is ki lehet
fizikailag cserélni, ha azon sorszámozás szerepel. Ez ellen csakis az aláírás nyújthat ga-
ranciát, az 1. lap sorszámozása erre nem alkalmas.

Megítélésünk szerint ezért ténylegesen nincs jogi, garanciális funkciója az 1. lap sorszámozására
irányuló követelménynek, így indokolatlanul szigorú. A sorszámozás elmaradásának jogkövet-
kezménye viszont rendkívül súlyos, hiszen az az okirat relatív érvénytelenségét eredményezi, ezért
az örökös nem fogja megörökölni az okirat tárgyát képező hagyatékot. Sajnos az új Ptk. annak
ellenére átvette a fenti értelmezést ki nem záró korábbi szövegezését a régi Ptk.-nak, hogy az ügy-
védi kamara ezt kifejezetten ellenezte.

2. AZ OKIRAT KELTÉNEK új Ptk.:
7:17. § [Az írásbeli magánvégrendelet ala-
IDEJE NEM TŰNIK KI ki érvényességi feltételei]

(1) Az írásbeli magánvégrendelet alaki
AZ OKIRATBÓL szempontból érvényes, ha készítésének

ideje az okiratból kitűnik.
IRÁNYADÓ JOGSZABÁLYI RENDELKEZÉSEK: Változás az új Ptk. szerint:

Az új Ptk. ételmében nem kötelező a vé-
régi Ptk.: gintézkedést tartalmazó okirat készíté-
629. § (1) Az írásbeli magánvégrendelet ér- sének helyét feltüntetni.
vényes, ha annak végrendeleti minősége,
keltének helye és ideje magából az okiratból A végintézkedés érvényességét a készítésének
kitűnik,… idején hatályos szabályok szerint kell elbírálni,
és így a Ptk. végintézkedésre vonatkozó ren-
delkezéseit csak a Ptk. hatálybalépése után
kelt végintézkedésre kell alkalmazni.

14