Page 23 - SZTNH - Szellemitulajdon kezelés és a kutatási eredmények hasznosítása a közfinanszírozású kutatóhelyeken

a pályázati kiírás eredeti célja csorbul, hiszen így nem segíti elő bejelentés elkészítését megelőzően, a rendelkezésre álló magyar
az iparjogvédelmi aktivitás növelését. vagy angol nyelvű dokumentumok (pl. kézirat) alapján végezne
újdonságkutatást és készítene szabadalmazhatósági véleményt
Szakmai szempontból további általános problémát jelent az is, az intézmények számára, biztosítva a konzultáció lehetőségét a
hogy szabadalmi bejelentések esetében – mely a legjellemzőbb hivatali elbírálókkal.
oltalmi forma a vizsgált intézmények körében – a benyújtást és
az írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés kéz- A támogatás mértékével kapcsolatos javaslatunk az, hogy a pá-
hezvételét követően lehet pályázni, annak igazolásával, hogy a lyázaton belül az egyes tevékenységtípusokra allokálható maxi-
benyújtott igénypontok között van olyan, amely kielégíti az új- mális összegek igazodjanak a piaci árakhoz, továbbá a projekt-
donság, feltalálói tevékenység és ipari alkalmazhatóság követel- menedzsment-költségek is elszámolhatók legyenek, az előzőek-
ményét. Ez feltételezi, hogy magyar nyelven kerül benyújtásra a ben bemutatott indokok figyelembevételével.
szabadalmi bejelentés, ugyanakkor egyre inkább terjed az a gya-
korlat, hogy az intézmények eleve angol nyelven készítik el a be- 4. A proof of concept (PoC-) finanszírozás
jelentés szövegét, jellemzően a rendelkezésre álló angol nyelvű
kézirat alapján. További általános tapasztalat, hogy az írásos véle- A proof of concept finanszírozás fogalma
ménnyel kiegészített újdonságkutatási jelentés elkészítése során
a szabadalmi elbírálók félreértelmezik a találmányt, vagy egy na- Az új technológiák piacosítási törekvései során az egyetemek és
gyon széles körűre vélelmezett oltalmi körre végzik el a kutatást, a kutatók gyakran találják szembe magukat olyan külső és bel-
aminek eredményeképpen egy igénypontot sem minősítenek ső kihívásokkal, mint a támogató mechanizmusok hiánya vagy
szabadalmaztathatónak. Ennek sok esetben az a szokásosan a korai fázisú technológiákban rejlő kockázatból eredő bukás
alkalmazandó szabadalmaztatási stratégia az oka, hogy a sza- lehetősége. Általános tapasztalat az egyetemeken, hogy az ígé-
badalmi ügyvivők az eljárás kezdeti szakaszában tudatosan egy retes kutatási eredményekben rejlő hasznosítási lehetőségek
igen tág oltalmi kört definiálnak az igénypontokban, majd ezt sok esetben kiaknázatlanok maradnak. Ennek oka a legtöbb
szükség esetén később, az eljárás érdemi szakaszában szűkítik. esetben arra vezethető vissza, hogy a kutatási tevékenység ál-
Az oltalomszerzési eljárás tekintetében ez nem okoz problémát, lami finanszírozása és a kutatási eredmények üzleti hasznosítása
hiszen az eljárás érdemi szakaszában megnyílik az egyeztetés le- között finanszírozási rés keletkezik. Nemzetközi viszonylatban is
hetősége a bejelentő és az elbíráló között. Az írásos véleménnyel általános tapasztalat, hogy az egyetemeken kifejlesztett talál-
kiegészített újdonságkutatási jelentés tekintetében erre viszont mányok pénzügyi forrás (tőke) hiányában nem jutnak el addig
nincs mód, és így – előzetes negatív vélemény esetén – a beje- a fejlettségi szintig, ahol üzleti hasznosíthatóságuk bizonyítottá
lentő nem lesz jogosult az Iparjog pályázat benyújtására. válna. Az ötlet technológiai és piaci validálása ugyanakkor elen-
gedhetetlen feltétele annak, hogy egy új technológia további
A kiírás eredeti célkitűzését veszélyezteti és sok pályázót vissza- külső befektetőket vonzzon magához, és ezáltal sikeres, a tár-
tarthat az is, hogy előzetesen vállalniuk kell a szabadalmi beje- sadalom számára hasznos innovációvá válhasson. Az egyetemi
lentés elkészítésének és benyújtásának a kockázatát, hiszen ked- keretek között kidolgozott találmányok a technológiai fejlettség
vezőtlen írásos véleménnyel kiegészített újdonságkutatási jelen- szempontjából nagyon korai fázisban vannak, azaz sokszor csak
tés esetén a pályázat nem nyújtható be. Itt jegyezzük meg, hogy alapkutatási szinten, laboratóriumi körülmények között kidol-
a tevékenységtípusonként meghatározott támogatás maximális gozottak. A piaci hasznosítás érdekében felkeresett lehetséges
összege a piaci tapasztalatok alapján nem áll összhangban a sza- partnerek a legtöbb esetben felismerik ugyan a találmányokban
badalmi ügyvivői irodák által alkalmazott díjszabással. Egy-egy rejlő lehetőségeket, azonban az alapkoncepció működőképes-
összetettebb, pl. biotechnológiai vagy gyógyszeripari szabadal- sége bizonyítottságának (proof of concept) hiányában, a meg-
mi bejelentés kidolgozásának ügyvivői költsége elérheti a bruttó térülés magas kockázata miatt nem vállalják az együttműködést
1 000 000 Ft-ot is, és ehhez képest a támogatás maximális össze- és a továbbfejlesztésbe történő befektetést. Ez a jelenség jóval
ge 350 000 Ft a szabadalmi beadvány összeállítására. Az újdon- nagyobb jelentőséggel bír, mint azt elsőre gondolnánk, hiszen
ságkutatás is hasonlóan alacsony arányban támogatott, hiszen az egyetemeken olyan átütő vagy bomlasztó (disruptive) inno-
az átlagos 300 000 Ft-os piaci árból mindössze ennek harmadát vációk születnek, mint például az ultrahang, a pacemaker, a peni-
képes finanszírozni a pályázat. cillin, az inzulin, a szacharin, a vér konzerválására irányuló eljárás,
a Hepatitis B vakcina, a rekombináns DNS-technológia vagy az
Javaslat az Iparjog pályázatok kihasználtságának a növelésére MRI-szkenner és -technológia. A korai fázisú finanszírozás jelen-
tőségét felismerve az elmúlt évtizedben számos országban az
Az interjúk során megfogalmazott vélemények alapján célszerű egyetemi kutatások piaci hasznosításának elősegítése érdeké-
lenne egy hatékony és gyors, akár „automatizált” támogatási rend- ben ún. proof of concept alapok jöttek létre, amelyek az áthidaló
szer kialakítása, amelyben egyszeri intézményi regisztrációval, a finanszírozás lényeges eszközévé váltak.
szabadalmi bejelentés benyújtását követően egy egyszerű elszá-
molási sablon alapján lehetne visszaigényelni a szabadalmaz- Mivel a PoC-támogatások a hagyományos kutatási támogatá-
tatásra fordított költségeket. Az írásos véleménnyel kiegészített sokhoz nagyon hasonlóak, a legnagyobb kihívás a PoC-alapok
újdonságkutatási jelentés körében felvetődött problémakörre területén, hogy azok ténylegesen az üzleti hasznosítási tevé-
megoldást jelenthetne, ha a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala kenységeket támogassák, és ne a további egyetemi kutatási
lehetőséget biztosítana – akár szóbeli vagy írásbeli kommuniká- tevékenység folytatására használják fel a kutatók. Ennek biztosí-
ció útján – már az eljárás kezdeti szakaszában az egyeztetésre a tását azonban nehezíti, hogy a technológiatranszfer-folyamatok
bejelentő és az elbíráló között. Az elhangzott vélemények alap- kimeneti kritériumait ilyen korai fázisban meglehetősen nehéz
ján az is serkentően hatna a szabadalmaztatási aktivitásra, ha az meghatározni. A PoC-fázisban még nem várható el kimenetként
SZTNH a közfinanszírozású kutatóhelyek számára a szabadalmi licencbe adásból származó bevétel, spin-off vállalkozás létre-

22