Page 326 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.

tétel angolul a „staple article of commerce” nevet viseli). A közvetett felelősségi klauzulák
727
ugyanakkor az elmúlt másfél évtizedben előszeretettel kerültek alkalmazásra a fájlcsere-
perekben. E tételek alapján rendre elvéreztek az indexáló oldalak, mint például a Napster, a
Grokster, a LimeWire vagy az isoHunt. 728
Más országokban is felismerték, hogy a hatékony jogérvényesítés nem a tömeges mérté-
ket öltő közvetlen jogsértésekkel, hanem az azokat lehetővé tevő közvetítő szolgáltatókkal
szembeni fellépés útján érhető el. Épp ezért érthető, hogy a weboldalak blokkolása – amely
az Infosoc-irányelv és a jogérvényesítési irányelv előírásain nyugszik az EU-ban – miért is
vált napjaink egyik legnépszerűbb jogérvényesítési eszközévé. 729

12.8.2. A szerzői jogi jogsértések bizonyítása

Az amerikai (szerzői) jogra nem alaptalanul szokás esetjogként hivatkozni. A korábbiak-
ban már ismertetett számos tételen felül a bizonyítási eljárás vonatkozásában is sajátos gya-
korlatot követnek a bíróságok. Eszerint szerzői jogi jogsértés esetén a felperesnek „csak” két
dolgot kell bizonyítania: ő a szerzői jogok jogosultja, és e jogokat az alperes megsértette.
Az előbbi a mű USCO által vezetett nyilvántartásba vételével egyszerűen igazolható. Az
730
utóbbi két nagy fázisra osztható: egyrészt a felhasználás tényét, másrészt a felhasználás
jogszerűségének hiányát kell alátámasztania a felperesnek.
A felhasználás ténye a legkönnyebben közvetlen bizonyítékkal igazolható. Így például
akkor, ha a felhasználó közvetlen tudomással bírt a jogvédett forrásmű tartalmáról. En-
731
nek hiányában hagyományosan a „fordított arány szabályát” („inverse ratio rule”) szokás
segítségül hívni. Eszerint a jogellenességre a hozzáférés és a hasonlóság mértékéből lehet
következtetni. A szabály nevéből következik, hogy minél nagyobb a hozzáférés lehetősége,
annál kisebb mértékű hasonlóság elegendő a másolás tényének a megállapításához. És
732
fordítva: ha a forrásmű csak nehezen hozzáférhető, akkor lényegesebb (vagyis bizonyító
erejű) hasonlóság szükséges. Önmagában az, hogy az alperesnek a forrásműhöz való
733
hozzájutása nem bizonyítható, még nem zárja ki a felhasználás tényének a megállapítha-

727 Sony Corporation of America, et al. v. Universal City Studios, Inc., et al., 464 U.S. 417 (1983).
728 Mezei Péter: A fájlcsere dilemma – a perek lassúak, az internet gyors, HVG-Orac, Budapest, 2012. p. 113–
118.
729 Mezei Péter, Hajdú Dóra: Az Európai Unió Bíróságának ACI Adam döntése a jogellenes forrásból történő
másolatkészítés után zetendő jogdíjak egyes kérdéseiről. Európai Jog, 2014. 5. szám, p. 33–47; Harkai
István: „Hozzáférés megtagadva” – a weboldalak blokkolása, mint a jogérvényesítés lehetséges eszköze – I.
rész. ISZJSZ, 11. (121.) évfolyam, 2. szám, 2016. április, p. 23–51; Harkai István: „Hozzáférés megtagadva”
– a weboldalak blokkolása mint a jogérvényesítés lehetséges eszköze – II. rész. ISZJSZ, 11. (121.) évfolyam,
3. szám, 2016. június, p. 71–99.
730 Vö.: 12.9. alfejezet.
731 Egy ilyen példa szerint John Williams az E.T. című lm betétdalának forrásául korábbi „kenyéradójának”
a dalát használta. Williams ugyanis éveken át zenélt Leslie T. Baxter zenekarában, aki a vitatott zenei for-
rásművet ezen idő alatt több koncerten is elzongorázta. Lásd: Leslie T. Baxter v. MCA, Inc., et al., 812 F.2d
421 (1987).
732 Bright Tunes Music v. Harrisongs Music, 420 F.Sup. 177 (1976).
733 ree Boys Music Corp. v. Michael Bolton, 212 F.3d 477 (2000).

326