Page 324 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.

Disney cég érdekeivel – az alkotmány szellemitulajdon-védelmi klauzulájának a megsérté-
sét látták. A SCOPUS azonban megerősítette, hogy az alkotmány korlátozott időre biztosít
védelmet a szerzői jogosultaknak, ennek a maximumát azonban nem határozza meg. Erre
is tekintettel a védelmi idő meghosszabbítása nem alkotmányellenes mindaddig, amíg az
reális korlátokat állít a joggyakorlás elé. 720
Másrészt érdekes felvetés, hogy mi a sorsa az olyan karakternek, amelyet szerzője az
idők folyamán folyamatosan fejleszt? Más szóval, lejár-e a védelmi idő az olyan művekre
és a bennük foglalt karakterekre nézve, amelyek folytatásokban jelennek meg? Pontosan
erre a kérdésre adott választ a Sherlock Holmes-ügy. Az alapügy felperese egy olyan kötetet
szerkesztett 2011-ben, amelyben modern szerzők írtak Sherlock Holmes világára és karak-
terére építő novellákat. A felperes ekkor 5000 dollárt zetett a szerzői jogokat kezelő Doyle
Estate-nek a karakterek használatáért. A második kötet kiadásáért azonban a felperes már
nem kívánt jogdíjat zetni, és keresetet indított annak megállapítása iránt, hogy a vitatott
karakterek már nem állnak jogvédelem alatt. A pert első és másodfokon is megnyerte a
felperes. A másodfokú bíróság szerint ha elfogadnánk a Doyle Estate érvelését, miszerint
a védelmi idő a karakterekre nézve mindaddig fennáll, amíg az utolsó kötet védelmi ideje
le nem jár, akkor érdemben 135 éves védelmi időre tenne szert a jogosult, ami akadálya
lenne annak, hogy későbbi szerzők a közkincs paradigmájára építve új, kreatív alkotásokat
hozzanak létre. 721
Ugyancsak külön érdekesség, hogy a személyhez fűződő jogok az országok egy részében
a vagyoni jogokhoz kötődnek, és ily módon a védelmi idő eltelte e jogosultságokat is érinti.
E „monista” felfogás klasszikusan a német Urheberrecht típusú rendszert követő országok-
ban elfogadott. Ezzel ellentétben a „dualista” felfogást követő országokban – például Fran-
ciaország, Belgium, Dánia – a személyhez fűződő jogok érvényesítésére a vagyoni jogok
védelmi idejének lejártát követően is lehetőség van. Ám még e klasszikus kategorizáláson
722
túl is elképzelhetőek speciális megoldások a védelmi idő eseti szabályozására. Kiváló pél-
da a brit „Pán Péter-kivétel”. A CDPA §301 alapján a londoni Hospital for Sick Children,
Great Ormond Street javára annak ellenére is jogdíjat kell zetni Sir James Matthew Berrie
világhírű meséjének bármiféle nyilvános előadása után, hogy a mű védelmi ideje 1987. de-
cember 31-ével lejárt.

12.8. JOGÉRVÉNYESÍTÉS

A szerzői jogok érvényesítésének kereteit – több más részkérdéshez hasonlóan – alapo-
san meghatározzák a nemzetközi szerzői jogi egyezmények, így különösen a TRIPS-
megállapodás vagy a jogérvényesítési irányelv. Ezen előírások azonban még így is sok
esetben csak a kereteket és az elérendő célokat határozzák meg. Ezért is van az, hogy az or-

720 Eric Eldred, et al. v. John Ashcro , 537 U.S. 186 (2003).
721 Leslie S. Klinger v. Conan Doyle Estate, Ltd., 755 F.3d 496 (2014). E ponton fontos jelezni, hogy a védelmi
idő a USCA megszületése előtt nem a szerző halálától, hanem az első megjelenéstől került számításra.
722 Adolf Dietz: e Moral Right of the Author: Moral Rights and the Civil Law Countries. Columbia-V.L.A.
Journal of Law and the Arts, 19. évfolyam, 1995, p. 213–227.

324