Page 37 - Mübse - Adávételi II/teljes

szövegezése során az eladó Kft. képviselő- A hagyatéki eljárásban a kárigénylő egyez-
jének nevét a szerződés aláírásánál nem ség keretében megszerezte a hivatkozott
tüntette fel, továbbá a földhivatalhoz 2017. ingatlan tulajdoni illetőségét, a néhai volt férj
december 27-én benyújtott szerződés nem illetőségét terhelő, a biztosított ügyvéd által
megfelelően tartalmazta az ellenjegyzést készített okirat keltét követően keletkezett
/”ellenjegyeztem” kifejezés szerepelt/. A terhek azonban kárként jelentkeztek.
földhivatal ezen hiányosságok miatt a tulaj-
donjog bejegyzési kérelmet elutasította. Az 6) A megbízott ügyvéd által szerkesztett és
elutasítást követően megfelelő szövegezéssel ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés
2018. január 18-án beadott szerződés alapján a alapján a földhivatal elutasította a kárigénylő
vevő tulajdonjoga bejegyzésre került, azonban tulajdonjogának bejegyzését, mert mind az
a 2018. évre esedékes építményadó fizetési adásvételi szerződés, mind pedig a tulaj-
kötelezettség továbbra is Eladót terhelte. donjog bejegyzési engedély hibás helyrajzi
számot tartalmazott, illetve a szerződés
3) A megbízott ügyvéd mulasztást követett el tárgyát képező egyik ingatlan hányad tulaj-
azzal, hogy az általa készített adásvételi szer- donjogának bejegyzésére vonatkozóan nem
ződéssel kapcsolatosan a földhivatal által előírt került benyújtásra tulajdonjog bejegyzési
hiánypótlási felhívást nem teljesítette, mely mi- engedély. Az ügyvéd az elutasító határozat
att a kárigénylők tulajdonjogának bejegyzésére meghozatalát követően nem gondoskodott
irányuló kérelmet a földhivatal elutasította. A arról, hogy a tárgybani szerződés, illetve
kárigénylőknek emiatt másik ügyvédet kellett tulajdonjog bejegyzési engedély módosí-
megbízniuk, akinek a közreműködése mellett tásra kerüljön a tulajdonjog bejegyzése ér-
tulajdonjoguk bejegyzésre került. dekében. Időközben a szerződés tárgyát
képező ingatlanokra NAV végrehajtási jog
4) A biztosított ügyvéd által készített adásvé- került bejegyzésre, illetve az Eladó gazdasági
teli szerződés alapján a kárigénylő tulajdon- társasággal szemben felszámolási eljárás
jog bejegyzés iránti kérelmét a földhivatal indult. A kárbejelentő tulajdonjogának be-
elutasította. Ezt követően ismételten meg- jegyzésére csak hosszadalmas eljárás, illet-
kötötték a felek a szerződést, de ekkor már ve a helyes helyrajzi számokat tartalmazó
a kárigénylő nem tudta igénybe venni az szerződés megkötését követően került sor.
illetékmentességet, így a kiszabott illeték A kárbejelentő az ügyintézéssel felmerülő
összege kárként jelentkezett. Ugyancsak - számlákkal igazolt - többletköltségeinek,
kárnak minősül az ismételten kifizetett föld- mint kárnak a megtérítésére vonatkozóan
hivatali eljárási díj, valamint az adóhatósági jelentett be igényt.
határozat elleni fellebbezés költsége.
7) A megbízott ügyvéd által készített ingatlan
5) A megbízott ügyvéd egy tulajdonközösség adásvételi és haszonélvezeti jogot alapító
megszüntetése tárgyú szerződést készített, szerződés alapján a kárigénylő haszonélve-
a kárigénylő és volt házastársa között. A volt zeti jogát a földhivatal nem jegyezte be,
házastárs halálát követően derült ki, hogy a hivatkozással a tárgybani szerződés együttes
kárigénylő tulajdonjoga az ingatlan-nyil- tartalmának érthetetlen és ellentmondó
vántartásba nem került bejegyzésre, jellegére. A kárigénylő kárigényében a haszo-
mert az ügyvéd a földhivatal hiánypótlási nélvezeti jog értékének megtérítését kérte.
felhívását nem teljesítette.

37