Page 35 - Mübse - Adávételi II/teljes
P. 35
V.C.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFORDULT értékesítette tovább, ezért további illeték
BÍRÓSÁGI JOGESETEK: megfizetésére kötelezte a felperest.
• Amennyiben a vevő az eladásra Az alperes ellentmondása folytán perré ala-
vonatkozó adásvételi szerződést kult eljárásban a felperes a kiszabott többlet
készítő ügyvéd szakmai hibája miatt illeték és az adóhatósági eljárás fellebbezésé-
nem tudja teljesíteni a vásárolt nek költsége, késedelmi kamatok és perköltség
ingatlan 2 éven belüli továbbértékesíté- megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
sére vonatkozó vállalását, úgy
az emiatt felmerülő többlet illeték A bíróság a kereset szerint marasztalta az al-
tekintetében az ügyvéd perest. Az ítélet indokolásában előadta, hogy
felelőssége fennállhat. az alperesnek felróhatóan a tulajdonjog
bejegyzésére a vállalt 2 éves határidőn
A tényállás szerint a felperes a 2014. május belül nem került sor. Igaz, hogy 2016. május
7-én kelt adásvételi szerződéssel megszer- 8-án az ingatlan-nyilvántartási eljárás meg-
zett egy lakásingatlant. A felperes vállalta indítását széljegy tanúsította, de az eljárás
az ingatlan illetékkiszabásra történő beje- nem zárult a tulajdonjog bejegyzésével. Fen-
lentésétől (2014. május 8.) számított 2 éven tiekre tekintettel a felperesnek a kiszabott
belüli továbbértékesítését, ezért a fizetési illetéket meg kellett fizetnie. Az alperes ma-
meghagyásban kedvezményes illetékkulcssal gát a felelősség alól kimenteni nem tudta,
állapították meg részére az illeték összegét. a felperes kára okozati összefüggésben áll az
Ezt követően a felperes, mint eladó 2016. alperes magatartásával. (Orosházi Járásbíróság
április 13-án adásvételi szerződést kötött az 5.P.20.483/2017/6. számú ítélete).
ingatlanra, melyet az ügyvéd foglalkozású
alperes készített. • Amennyiben a vevő tulajdonjogának
bejegyzését a földhivatal ügyvédi mu-
Az illetékes földhivatal a vevők tulajdonjog lasztás miatt elutasítja, majd
bejegyzés iránti kérelmét az Inytv. 39. § (4) ezt követően – az újabb tulajdonjog
bekezdés a./ pontja alapján hiánypótlásra bejegyzési kérelem benyújtását
való felhívás nélkül elutasította, mert megelőzően – végrehajtási jog kerül
az adásvételi szerződés 4. pontja ellent- bejegyzésre az adott ingatlanra, úgy
mondott a tulajdonjog bejegyzés iránti a jogi képviseletet ellátó ügyvéd
kérelemnek. A kérelem formanyomtatvá- kártérítési felelőssége fennállhat.
nyon a vevők javára a tulajdonjog bejegyzé-
sét kérték, azonban a szerződésben ennek A tényállás szerint az I. r. felperes csereszerző-
ellentmondóan a kérelem – Inytv. 47/A §-a dést kötött XY-nal. A csereszerződés alapján
szerinti – függőben tartását. Ezt követően az I. r. felperes elcserélte az önkormányzati
a felek a szerződést 2016. május 25-én mó- bérleményét az XY tulajdonában álló ingat-
dosították, a tulajdonjog bejegyzési kérelem lanra. A csereszerződést az önkormányzat jó-
a földhivatalhoz ismét benyújtásra került és a váhagyta, azonban I. r. felperes tulajdonjogát
vevők tulajdonjogának bejegyzése megtörtént. a földhivatal nem jegyezte be. Ezt követően
I. r. felperes az ingatlant eladta a II. r. felperes
Az illetékes adóhatóság a felperes illetékügyé- részére. Mivel az I. r. felperes tulajdonjoga
nek felülvizsgálata során megállapította, hogy bejegyzést nem nyert, ezért a II. r. felperes
a felperes az ingatlant 2016. május 8-ig nem tulajdonjogát sem jegyezte be a földhivatal.
35
