Page 36 - Mübse - Adávételi II/teljes

Mind a csereszerződést, mind az adásvételi Nem megfelelő tartalmú okiratot szer-
szerződést I. r. alperes ügyvéd készítette és kesztett, valamint a földhivatali hiány-
ellenjegyezte. pótlásoknak sem tett határidőben eleget,
ezért a felperesek tulajdonjogának bejegy-
I.r. felperes tulajdonjogának bejegyzését zése meghiúsult. A felperesek az ingatlant
a földhivatal a Nav adatlap csatolását elő- jogi hibák sorozata miatt elveszítették.
író hiánypótlás elmulasztása miatt, míg a A felperesek kára - az ingatlan árverési vétel-

II. r. felperes tulajdonjogának bejegyzését árának összege - és a jogi képviselő eljárása
a cégbírósági végzés és aláírási címpéldány között okozati összefüggés van.
csatolását előíró hiánypótlás elmulasztása
miatt elutasította. A II. fokon eljárt bíróság az elsőfokú bíróság
ítéletét részben megváltoztatta és megál-
Ezt követően újabb tulajdonjog bejegyzés lapította, hogy a II. r. alperes az elsőfokú
iránti kérelmet nyújtott be az I. r. alperes, ítéletben az I. r. alperes terhére rótt kárté-
azonban ezeket a kérelmeket már sorrend- rítés és járulékai erejéig helytállási kötele-
ben megelőzte 2 végrehajtási jog bejegy- zettséggel tartozik. (Budai Központi Kerületi
zése iránti kérelem. Bíróság 21.P.I.22308/2017/12. sz. elsőfokú és a
Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság
A földhivatal felhívást bocsájtott ki az I. r. 56.Pf.632.337/2018/5. sz. másodfokú ítélete).
alperes részére, tekintettel arra, hogy a cse-
reszerződés szerint az ingatlan tehermentes,
így a szerződés módosítása vagy a végre- V.D.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFOR-
hajtási jogok törlése szükséges. Mivel a kért DULT ESETEK:
okiratok csatolásra nem kerültek, ezért a föld-
hivatal elutasította I. r. felperes bejegyzésre 1) A biztosított ügyvéd 2011. évben ingatlan
irányuló kérelmét. II. r. felperes tulajdonjog adásvételi szerződést készített egy lakás
bejegyzésére irányuló kérelme is elutasításra ingatlanra. A földhivatal azonban a kiadott
került, mivel a becsatolt adásvételi szerződés hiánypótlás teljesítésének elmulasztása miatt
nem tartalmazta a keltezés helyét és idejét, elutasította a kárigénylő tulajdonjogának
valamint az ügyvédi ellenjegyzést. bejegyzését, melyre végül csak 2017. évben
került sor. Tekintettel arra, hogy az ingatlan
Végül az ingatlan a folyamatban lévő végre- az eltelt idő alatt az eladó cég tulajdonában
hajtási eljárásban elárverezésre került. volt, ezért a helyi önkormányzat kommunális
adót vetett ki az eladóval szemben, melyet
A felperesek az árverési vételár, kamatai és az eladó továbbhárított a vevőre. A vevő
perköltség megtérítése iránt terjesztettek a kommunális adó összegét igényelte kárté-
elő keresetet az I. r. alperesi ügyvéd és a II. rítésként, melyet a Kárrendezési Bizottság
r. alperesi ügyvédi felelősségbiztosító ellen. megalapozottnak tartott, figyelemmel arra,
Az I. fokon eljárt bíróság a kereset szerint hogy a tulajdonjog bejegyzésének elutasítására
marasztalta az I. r. alperest, a II. r. alperessel – és ennek következményeképpen a kommu-
szembeni – megállapításra irányuló – kere- nális adó kivetésére az eladó céggel szemben
setet pedig elutasította. – az ügyvéd mulasztása folytán került sor.
A bíróság megállapította, hogy I. r. alperes
a megbízásból eredő kötelezettségeinek 2) Biztosított ügyvéd az általa szerkesztett és
maradéktalanul nem tett eleget. ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés

36