Page 52 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

B.5.) Amennyiben az okiratot szerkesztő alperes szerkesztett egy adásvételi szerző-
ügyvéd tisztában van a vevő fizeté- dést megszüntető okirat tervezetet is, mely
si nehézségeivel, úgy fel kell hívnia szerint a szerződő felek az adásvétel tárgyát
az eladó figyelmét, hogy különösen képező ingatlanra kötött szerződésüket fel-
kockázatos a tulajdonjog vevő nevé- bontják, és kérik a felperes tulajdonjogának
re történő átírásához még azt meg- visszajegyzését. Az I. r. alperesnek tudomása
előzően hozzájárulását adnia, hogy volt arról, hogy a vevő a szerződésmódosítás
a vevő a teljes vételárat teljesítette időpontjában fizetési nehézségekkel küzdött,
volna. azonban e körülményről a felperest nem
tájékoztatta, és nem ajánlott fel olyan szer-
A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal tá- ződési konstrukciót sem, amely a felperes
madott rendelkezéseit hatályon kívül helyez- vagyoni érdekeit, illetve tulajdonjogát haté-
te, és ebben a körben az elsőfokú bíróság íté- konyabban védi.
letét helybenhagyta.
Ezt követően a vevő a szerződésmódosítás
A felperes mint eladó, és egy Kft. mint vevő folytán tulajdonába került ingatlant jelzálog-
között adásvételi szerződés jött létre, amely- joggal terhelte meg. A vevő a bankkölcsönt
lyel a felperes – tulajdonjoga teljes vételár a felperesnek fizetendő vételár kiegyenlítésé-
kiegyenlítéséig történő fenntartása mel- hez nem kapta meg, és a korábban átadott
lett – 11.000.000 forint ellenében értékesítet- 1.000.000 forinton felül vételárfizetési kötele-
te a tulajdonát képező ingatlant. A szerződés zettségének egyéb forrásból sem tett eleget,
alapján a felperes csak 1.000.000 forinthoz majd három végrehajtási jog került bejegy-
jutott hozzá. Az adásvételi szerződés létrejöt- zésre a perbeli ingatlan tulajdoni lapjára.
tét követő szerződésmódosításban a vételár
17.000.000 forintra történő felemelése mel- Habár a felperes és a vevő között az adásvé-
lett a vételárhátralék kifizetésének határide- teli szerződést felbontó, illetve érvénytelenítő
jét módosították a felek. A szerződés ismételt megállapodások is születtek, a felperes tulaj-
módosításakor a felperes további vételárfize- donjoga az ingatlan-nyilvántartásba az ere-
tési kötelezettség teljesítése nélkül úgy járult deti állapot helyreállíthatóságának hiányá-
hozzá az ingatlana tulajdonjogának vevő ré- ban nem volt visszajegyezhető.
szére történő átruházásához, hogy a vételár
kifizetésének határidejét ismételten módosí- A vevő társaság felszámolási eljárás hatálya
tották, és a szerződésben az szerepelt, hogy alá került, mely eljárásba a felperes a vétel-
amennyiben a vevő e határidőt elmulasztja, árhátralék iránti hitelezői igényét bejelentet-
a felek az eredeti állapotot helyreállítják. te ugyan, azonban a felszámolás során ez
nem térült meg.
A szerződés és annak módosításai az II. r.
alperesi ügyvédi iroda ügyintézőjeként – ok- A vevő ügyvezetője büntetőjogi felelősségét
iratszerkesztő ügyvédként – eljáró I. r. al- jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett
peres közreműködése mellett jöttek létre. csalás bűntette és más bűncselekmények
A szerződésmódosítással egyidejűleg az I. r. miatt – egyebek mellett a perbeli ügylet kap-

52