Page 47 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

mazásával tudott olvasni. A peradatokból bonyolultabb jogi kifejezéseket tartalmazó
nem vitás, hogy ez az elvi lehetőség a gyakor- szöveg megértésére nem volt képes. Miután
latban nem valósult meg, a felperes jogelődje a szerződés érvényességének elismeréséhez
nem olvasta el a szerződést. Annak elolvasá- alaki hiányosság esetén a szerződés tartal-
sára a perben beszerzett szakértői vélemé- mának megértése szükséges, ennek hiányá-
nyek értelmében nagy valószínűséggel nem ban a szerződés érvényessége – a másod-
is lett volna képes. A felperesi jogelőd tehát fokú ítéletben foglaltakkal szemben – nem
a szerződéskötés időpontjában a Legfelsőbb állapítható meg. (Legfelsőbb Bíróság Pfv.
Bíróság álláspontja szerint olvasni képtelen 22.042/2008/8. sz. ítélete)
személy volt.

A jelen ügyben tehát nem a jogi minősítésnek, B.3.) Amennyiben a vevő a vételár át-
hanem annak van jelentősége, hogy a felpe- utalása során eltér a szerződésben
res jogelődje, amikor az adásvételi szerző- foglaltaktól, úgy ez a körülmény
dést aláírta, képes volt-e megérteni annak az okiratot szerkesztő ügyvéd men-
tartalmát, figyelemmel arra, hogy az okirat tesülését eredményezheti azon kár
tartalmát a számára nem magyarázták meg. megtérítése alól, amely a tehermen-
Nem minősül megmagyarázásnak az, hogy tesítés elmaradása miatt éri a vevőt.
az eljáró ügyvéd hangosan diktálta a szer-
ződést, illetve azt a feleknek felolvasta. Azt, A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság íté-
hogy a szerződést aláíró személy képes volt-e letét helybenhagyta.
a szerződés tartalmát megérteni, mindig
a konkrét eset összes körülményeinek figye- Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította.
lembevételével kell megállapítani. Nyilvánva- A megállapított tényállás szerint a felpere-
lóan eltérően kell megítélni akkor, ha szerző- sek mint vevők adásvételi szerződés alap-
déskötő majdnem vak személy egyébként ép ján megvásároltak egy ingatlant. Az ingat-
tudatú, mint akkor, ha nem az. Az ép tudatú, lan-nyilvántartásban a jelzálogjogosult bank
olvasni nem tudó személy képes megérteni javára jelzálogjog, valamint elidegenítési és
az okirat tartalmát puszta felolvasás alap- terhelési tilalom volt bejegyezve. A szerző-
ján, tudatában lehet annak, hogy milyen déskötéssel egyidejűleg a felperesek átadtak
szerződést kötött, akkor is, ha a szerződés- az eladónak 500.000 Ft foglalót. A szerző-
ben kifejezetten nem szerepel, hogy a szer- désben abban állapodtak meg, hogy a fel-
ződés tartalmát elmagyarázták a számára. peresek 2008. augusztus 10-ig Fiatalok Első
Lakásvásárlási Támogatásából 700.000 Ft-
A jelen perben azonban a peradatokból és ot fizetnek meg az eladó bankszámlájára,
a számos szakértői véleményből egyértelmű- majd a további 9.100.000 Ft-ot 2008. szep-
en megállapítható, hogy a felperes jogelőd- tember 30-ig hitelből fizetik meg. A szerző-
jének szellemi hanyatlása már a szerződés- dés szerint az ingatlan tehermentesítéséhez
kötés időpontjában is jelentős volt, bár nem szükséges összeg a jelzálogjogosult mega-
lehet megállapítani, hogy a belátási képessé- dott számlára, a fennmaradó összeg pedig
ge a szerződéskötéskor teljesen hiányzott vol- a tehermentesítés megtörténtének tulajdo-
na. Az nem vitás azonban, hogy a szerződés ni lappal való igazolását követően az eladó
felolvasása során, a tartalom megértésében bankszámlájára kerül átutalásra. A felpe-
a felperes jogelődjét a szellemi képességeinek resek 2008. augusztus 25-én 700.000 Ft-ot
hanyatlása jelentősen akadályozhatta, egy átutaltak az eladó bankszámlájára, majd

47