Page 51 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

a tehermentesítés, vagy a teherrel együtt is zésre állt volna ahhoz, hogy az előszerződés
adásvételi szerződést kívánnak kötni a felek. megkötését követően bekövetkezett, felpere-
Az előszerződésben írásban rögzített ki- sekre hátrányos jogi helyzetet elkerüljék.
kötés hiányában nem igazolható az sem,
hogy az alperes – a tőle ügyvédi hivatásá- Részben megalapozottan vitatta azonban
ból eredő elvárható kellően gondos maga- az alperes a felpereseket ért kár összegszerű-
tartás tanúsítása mellett – tájékoztatta ségét. Az az elsőfokú eljárás adataiból egyér-
a felpereseket a bejegyzett jelzálogteher telműen megállapítható volt, hogy az I. és
lehetséges jogkövetkezményeiről. E kö- II. rendű felperesek az előszerződéses jogvi-
rülményeknek magára az ügyletre, az általa szony alapján összesen 10.000.000 Ft-ot ad-
létrehozni kívánt joghatásra van kihatásuk, tak át az eladónak. Az adásvételi szerződés
ezért nem fogadható el alapos kimentésnek meghiúsulása folytán ezen összeg visszafi-
az sem, ha az alperesi állítások szerinti szó- zetésének és behajthatóságának hiányában
beli tájékoztatásban a jelzálogjoggal kapcso- ilyen összeg erejéig a felperesek kára egyér-
latos kérdések valamilyen, közelebbről nem telműen megállapítható. Miután az alperes
bizonyítható tartalommal szóba is kerültek, olyan adásvételi előszerződés megkötésénél
mert ez nem vált a felek szerződésének ré- működött közre, amellyel az eladó jelentős
szévé. Az előszerződés a felperesek érdeke- kielégítéshez jutott, ugyanakkor a megbízó
it kellő módon nem védte, és bizonyítható felperesek semmilyen biztosítékot nem kap-
tájékoztatás hiányában az sem állapítható tak arra, hogy teljesítésük fejében ellenszol-
meg, hogy ha a fenti körülményekkel tisz- gáltatást kapnak, és végső soron az ingat-
tában vannak, akkor is megtörtént volna-e lan tulajdonjogát megszerzik, így az alperes
az előszerződés megkötése. Az okiratszer- a megbízás Ptk-beli rendelkezésein alapuló
kesztő ügyvéd kétség kívül nem szerződő fél, általános és az ügyvédi megbízás speciá-
és a felek közötti alkuban nem vesz részt. lis szabályainak megszegésével megbízotti
Az azonban az okiratszerkesztő ügyvéd fele- minőségében szerződésszegő magatartást
lőssége, hogy olyan ügylet megkötésében ne tanúsított, amely az eladónak a megkötött
működjön közre, amely az egyik szerződő fél előszerződés körében megvalósított szer-
érdekeit nyilvánvalóan súlyosan sérti, és a fe- ződésszegésével együtt vezetett a felpere-
lek által kötött megállapodás e fél számára sek bekövetkezett kárához, ezért az alperes
megfelelő jogi garanciákat nem teremt. Ilyen kártérítő felelőssége a fenti összegszerűség
esetben a kellően gondos ügyvédi magatar- erejéig megállapítható. Nem bizonyították
tás csak az lehet, hogy vagy más szerződési azonban a felperesek a peres eljárás során,
konstrukciót ajánl a feleknek, vagy többlet hogy a perbeli előszerződés alapján kötendő
garanciák kikötését javasolja az ügyletkötő adásvételi szerződés létrejötte esetén bizo-
felek számára. Amennyiben a felek a megfe- nyosan jogosultak lettek volna a kártérítési
lelő ügyvédi tájékoztatás ellenére ragaszkod- keresetükben megjelölt 1.500.000 Ft összegű
nak az ügylet megkötéséhez, úgy a felelősség lakásépítési kedvezményre. Erre tekintettel
alóli megfelelő kimentés érdekében az ügy- a másodfokú bíróság az alperes által a felpe-
védnek az általa adott tájékoztatást, és azt, reseknek fejenként fizetendő kártérítés össze-
hogy ennek ellenére ragaszkodtak a felek gét személyenként 750.000 Ft-tal leszállította,
a szerződési kikötésekhez, az előszerződés- míg egyebekben részben eltérő indokolással
ben vagy tényvázlatban rögzítenie kell (Ptk. az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
476. §). A másodfokú bíróság álláspontja sze- (Szegedi Ítélőtábla Pf. 20.491/2010/11. sz. íté-
rint több kézenfekvő jogi eszköz is rendelke- lete).

51