Page 26 - MÜBSE - Határidő mulasztásban megnyilvánuló ügyvédi műhibák

rói útnak jogszabályi előfeltétele. Például a Az új szabály a jogosultat nem hozza mél-

Legfelsőbb Bíróság egy eseti döntésében tánytalan helyzetbe, hiszen visszautasított
úgy foglalt állást, hogy az EJEB előtt a Ma- vagy egyébként nem érdemben elbírált
gyar Állam ellen indult eljárás nem sza- keresetnek is van anyagi jogi hatása, éspe-
kítja meg egy magyar bírósággal szem- dig az, hogy a bírósági eljárás alatt az elé-
beni kártérítési igény elévülését, mert vülés nyugszik. Nyilvánvalóan menthető
az a Magyar Állam ellen, és nem az eljá- helyzetként kell ugyanis értékelni az igé-
ró bíróságok ellen folyik. Ezért egy ilyen nyérvényesítés szempontjából a jogerős
eljárás az elévülés nyugvásának megálla- érdemi határozat hozatalára nem vezető
pítására nem ad alapot. bírósági eljárást is. Ráadásul a Pp. bizto-
sítja, hogy a keresetlevél benyújtásához
B) A korábbi bírói gyakorlatban sajnálatos fűződő joghatások fennmaradjanak a ke-
módon hosszú ideig nem alakult ki egy- reset visszautasítása esetén is, ha a felpe-
séges álláspont abban a kérdésben, hogy res a keresetet a visszautasító végzés jog-
megszakítja-e az elévülést az olyan bíró- erőre emelkedésétől számított harminc
sági eljárás, amely nem érdemi határozat- napon belül ismételten - immár szabály-
tal zárul. Mindkét esetre volt példa. Volt szerűen - benyújtja ( Pp. 178. §).)
olyan eseti döntés, amely szerint megsza-
kítja az elévülést az olyan bírósági eljárás, C) A Ptk. úgy rendelkezik, hogy ha az elé-
amelyben nem születik határozat, és volt vülést megszakító eljárás során vég-
ezzel ellentétes tartalmú döntés is. A Leg- rehajtható határozatot hoztak, az elé-
felsőbb Bíróság egy döntése szerint a kö- vülést csak a kötelem megegyezéssel
vetelést tartalmazó keresetlevélnek a bí- való módosítása és a végrehajtási cse-
róság általi kézbesítése a per megszűnése lekmények szakítják meg. A szabály első
esetén is megszakítja az elévülést - igaz: része új tételes norma, és magyarázata az,
úgy, mint „a követelés teljesítésére irá- hogy kötelem módosítása gyakorlatilag új
nyuló írásbeli felszólítás” (BH2007. 408.). jogviszonyból származó követelést hoz létre,
Egy ítéletében a Legfelsőbb Bíróság az eljá- ami indokolttá teszi új elévülési idő indulá-
rás szünetelés miatti megszűnésével kap- sát. Végrehajtási cselekménynek minde-
csolatban fejtette ki részletesen álláspontját nekelőtt végrehajtási kérelem előterjesz-
(EBH2012. P.7.). tése minősül, amelynek következtében
Az új PTK a bizonytalanság eloszlatása az elévülés a végrehajtás jogerős elren-
érdekében tételesen pontosítja a bírósá- delésével indul újra. A Legfelsőbb Bíróság
gi eljárásban történő igényérvényesítés ítélete szerint a bírósági gazdasági hiva-
elévülést megszakító hatására vonatko- tal által a végrehajtóhoz benyújtott hát-
zó szabályt. Eszerint a bírósági eljárás ralékkimutatás az elévülést megszakítja
az elévülést csak abban az esetben (BH2002. 272.).
szakítja meg, ha az eljárás érdemi ha- Végrehajtási cselekménynek minősülnek
tározattal fejeződik be. Ezzel a pontosí- ezenkívül a Vht.-ben meghatározott - nem
tással a Ptk. annak kívánja elejét venni, hogy ügyviteli jellegű - cselekmények. A Legfel-
a perjogi szabályok szerint érdemi határozat sőbb Bíróság végrehajtási cselekménynek
hozatalára nem alkalmas keresettel is meg tekintette a végrehajtást kérőnek a jog-
lehessen szakítani az elévülést, és ezzel két- utódlás megállapítása iránti kérelmét és
szeresére (adott esetben: többszörösére) nö- a jogutódlás kérdésében meghozott vég-
velni az elévülési időt. zést (BH2009. 113.). A végrehajtási cse-

26