Page 27 - MÜBSE - Határidő mulasztásban megnyilvánuló ügyvédi műhibák

lekmény következtében az elévülési idő foglalt értelmező szabály a helyes ér-
a végrehajtási cselekmény befejeződésé- telmezés szerint nem tekinthető kor-
vel, például a megkeresés teljesítésével, látozó jellegűnek. Ebből a rendelkezésből
a foglalás megtörténtével, az árverési hir- nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy
detmény utolsó kézbesítésével (vagy, ha a bírósági eljárás mellett csak a fizetési meg-
ez később történt, a hirdetmény levételé- hagyás kibocsátására irányuló eljárás lehet
vel), az árverés eredményének kihirdeté- olyan eljárás, amelynek megindítása az elé-
sével stb. indul újra. vülés megszakítására alkalmas. A követelés
érvényesítésére a jog által felkínált állami
D) A közvetítői tevékenységről szóló eszközök igénybevétele általában, törvé-
2002. évi LV. törvény 31. § (2) bekezdése nyi értelmező rendelkezés nélkül is az elé-
szerint a közvetítői eljárás megindítása vülést megszakító körülménynek minősül.
megszakítja az elévülést. „A közvetítői
eljárás megállapodással történő ered- A Ptk. 6:25. § (1) bek. c) pont alkalmazásá-
ményes befejezése után az elévülésre ban érdemi a határozat akkor, ha az az
a Ptk.-nak az elévülés megszakítására, eljárás által célzott joghatás kiváltásá-
a közvetítői eljárás eredménytelensé- ra alkalmas. A büntetőeljárásban beje-
ge esetén a Ptk.-nak az elévülés nyug- lentett polgári jogi igény külön útra utasí-
vására vonatkozó rendelkezéseiben tása nem érdemi határozat, így az elévülés
foglaltak irányadók.” Ebből az következik, megszakítását nem eredményezi. Az elé-
hogy a közvetítői eljárás megindítása csak vülés jogintézményének jogpolitikai alapja
akkor szakítja meg az elévülést, ha az eljárás nem az, hogy a követelés érvényesítésétől
eredményes. Ha viszont a közvetítői eljárás a jog a jogosultat elzárja, hanem az, hogy
eredménytelen, akkor nem állnak be az elé- ha bizonyos idő eltelte után a jogosult
vülés megszakításának jogkövetkezményei, nem veszi igénybe a jog által kínált lehe-
hanem - a közvetítői eljárás időtartama alatt tőségeket, akkor veszítse el a követelés ál-
- csak nyugszik az elévülés. lami kényszer útján való érvényesítésének
a lehetőségét. Ebből az következik, hogy
egyformán kell kezelni valamennyi olyan
Joggyakorlat: eljárást, amelynek célja a követelés érvé-
nyesítése. Nem zárja ki az elévülés nyug-
Kivonat az új PTK. Tanácsadó Testület vására vonatkozó szabályok alkalmazását
véleménye az, ha az eljárás megindítása az elévülés

A követelés elévülésének megszakítása megszakítását nem eredményezte.
tárgyában írt anyagból
2. A Ptk. 6:25. § (1) c) pontjában foglalt
1. A Ptk. 6:25. §-a (1) bekezdése c) pontjá- rendelkezés értelmezése a végrehajtási
ban és 8:1. § (3) bekezdésében foglalt ren- eljárással összefüggésben
delkezések együttes értelmezése
A Tanácsadó Testület egységes álláspont-
A Ptk. 6:25. §-a (1) bekezdése c) pontjában ja szerint a Ptk. 6:25. §-a (1) bekezdés c)
és 8:1. § (3) bekezdésében foglalt rendelke- pontjában foglalt rendelkezés „bírósági
zések együttes értelmezése alapján a Ta- eljárásban történő érvényesítése” fordu-
nácsadó Testület egységes álláspontja latának a kiterjesztő értelmezése indokolt
szerint a Ptk. 8:1. § (3) bekezdésében a 8:1. § (3) bekezdésében foglalt szabály

27