Page 39 - MÜBSE - Végintézkedések (végrendelet, öröklési szerződés) készítése során felmerülő ügyvédi műhibák
P. 39

6:492. § [A tartásra kötelezett kötelezettsége]  •  Az új Ptk. a „megfelelő tartás” helyett
          A tartásra kötelezett kötelezettsége kiter-         a  jogosult  körülményeinek  és  szük-
          jed a tartásra jogosult lakhatásának bizto-         ségleteinek  megfelelő  ellátásáról
          sítására, élelemmel és ruházattal való ellá-        rendelkezik,  amely  szerint  az  eltar-
          tásárára, gondozására, betegsége esetén             tónak nem a létfenntartás, hanem
          ápolására  és  gyógyíttatására,  halála  ese-       az  eltartott  körülményeinek  és  szük-
          tén illő eltemettetésére.                           ségleteinek  megfelelő  gondoskodás
                                                              a  szerződéses  kötelezettsége.    Ennek
          PK 89. számú álláfoglalás                           érdekében tételesen, az előző szabályo-
          Ha az örökhagyó a Csjt. szerint az őt el-           záshoz  képest részletesebben nevesíti
          tartani köteles és valóban el is tartó ro-          azokat  a kötelezettségeket, amelyeket
          kona javára végrendelkezett, és végren-             az eltartónak  mindenképp teljesítenie
          deletében a juttatások okául a nyújtott             kell.
          eltartást jelölte meg, vagy ha egyéb kö-         •  A  Ptk  érvényes  öröklési  (tartási)  szer-
          rülmények alapján megállapítható, hogy              ződésnek ismeri el az olyan megállapo-
          a végrendeleti juttatást a tényleg teljesí-         dást is, amelyben az örökhagyó esetleg
          tett tartás ellenértékének szánta, akkor            tartás nélkül,  kizárólag a gondozás
          az arra jogosultak kötelesrész igényének            fejében  teszi  örökösévé  a  szerződő
          elbírálásánál  a  végrendeleti  juttatást           felet. A törvény ezt a lehetőséget nyitja
          úgy kell figyelembe venni, hogy a köteles           meg és ismeri el az „illetve” (= és/vagy)
          rész alapja a hagyatéki lista értékének és          kötőszó alkalmazásával: „tartás, életjá-
          tényleg teljesített tartás ellenértékének           radék, illetve gondozás ellenében”. En-
          a különbözete.                                      nek  jogpolitikai  indoka,  hogy  az  ilyen
                                                              szerződések  jogi  elismerésére  komoly
          VÁLTOZÁS!                                           társadalmi igény van, mert sok megfe-
                                                              lelő anyagi helyzetben lévő és tartásá-
          •  Figyelembe véve, hogy a tartási szerződé-        ról gondoskodni képes idős vagy beteg
             sekre (ugyanígy az életjáradéki és az örök-      személy is gyakran szorul  gondozásra
             lési szerződésekre) gyakran vetül a sem-         és ápolásra, ami adott esetben öröklé-
             misség, elsősorban a jóerkölcsbe ütközés         si, illetve tartási szerződés segítségével
             árnya,  a  jogalkotó  elfogadta  azt  a  régi    kielégítően biztosítható. A gondozás és
             magánjogi  gyakorlat  elemzésén  alapuló         ápolás  tehát  önmagában  is  egyre  je-
             jogirodalmi  érvelést,  miszerint  lehetővé      lentősebb  anyagi  értékű  szolgáltatás,
             kell tenni a fedezetlen ellenszolgálta-          amelyet a társadalombiztosítás nem
             tás  értékének  a  kötelesrész  alapjába         tud magára vállalni.
             történő  –időben  korlátozott  –  beszá-      •  A bírói  gyakorlat  ebbe az  irányba már
             mítását.                                         az  új  Ptk  hatályba  lépése  előtt  elmoz-
          •  Eszerint, ha a többi között a tartási            dult,  amelyet  a  BDT2008.  1724.  szá-
             szerződés megkötésétől számított két             mú bírósági döntés is igazol. A Kúria is
             éven belül megnyílt az öröklés, a köte-          a „hosszú ideje élő bírói gyakorlat” ki-
             lesrész alapjához hozzá kell számítani           fejezésének  tekintette  ezt  az  ítélkezési
             a  szerződéssel  elidegenített  vagyon           irányzatot (BH2013. 16.).
             értékének  a  kötelezett  által  nyújtott
             szolgáltatás értékével nem fedezett
             részét (7:80. §).


                                                                                                       39
   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44