Page 48 - MÜBSE - Végintézkedések (végrendelet, öröklési szerződés) készítése során felmerülő ügyvédi műhibák

halál esetére szóló olyan nyilatkozatot, Az akarati elv érvényesítésével az első
amelyből a végrendeleti minőség kitűnik, fokú bíróság megállapíthatónak látta,
illetőleg ha tartalmaz ilyet, akkor az te- hogy az örökhagyó akarata a felperes
kinthető-e olyan örökös nevezésnek, ami öröklésére irányult, ekként megállapítot-
alapján felperes örökösi minősége meg- ta a perbeli végrendelet érvényes létre-
állapítható, figyelemmel arra, hogy a jog- jöttét, mely olyan örökös elnevezést tar-
vitában a vita az örökös megnevezés léte talmaz, mely alapján a felperes örökösi
vagy nem léte, illetve mikéntje körül ala- minősége megállapítható volt.
kult ki.
• A felülbírálat eredményeként a törvény-
• A végrendeletet mindig az akarati elv szem szék megállapította, hogy a járásbíróság
előtt tartásával, a „favor testamati” elvé- a jogvita tárgyát adó okirat érvényessé-
nek érvényre juttatásával kell értelmezni gét alapvetően téves jogi megközelítésből
úgy, hogy az örökhagyó akarata a lehető- kiindulva vizsgálta, melynek eredménye-
ség határai között a legmesszebbmenő- ként az elsőfokú döntésben kifejtett jogi
en érvényre jusson. A végrendelet összes álláspont is téves jogi következtetéseken
intézkedésének és egész tartalmának alapul.
összefüggéseiben történő feltárása alap-
ján kell a végrendelkező valódi akaratát • Az ítélkezési gyakorlatnak az az általános
felderíteni. Kiolvasható az okiratból, hogy – az elsőfokú bíróság által a kereset tár-
a felperesi alapítvány mindenkori vezető- gyát adó okirat vonatkozásában helyte-
je az örökhagyó vagyonával a halála után lenül alkalmazhatónak ítélt – elve misze-
saját belátása szerint és teljes mérték- rint a végrendeletet mindig az örökhagyó
ben rendelkezhet és konkrét kikötést e valóságos akaratának az érvényre jutta-
körben nem határoz meg az örökhagyó. tásával kell értelmezni, csak az egyéb-
A rendelkezései jogosultság a tulajdonjog ként érvényes végrendelet tartalmának
legerősebb részjogosultsága, és mindez megállapítása érdekében alkalmazható
arra utal, hogy az örökhagyó a vagyo- jogelv, de semmiképpen nem szolgálhat
na feletti tulajdonosi rendelkezést, azaz a végrendelet érvénytelenségét eredmé-
az örökösi minőséget kívánta kifejezésre nyező akár alaki, akár – mint jelen perbeli
juttatni. Az alapítvány célja alapvetően, esetben is – tartalmi hiba orvoslására.
hogy a rászoruló idős emberek számára
lakást és ellátást biztosítson, illetve ehhez • A Ptk. 626. § (2) bekezdése és a 636.
hozzájáruljon, és e rendeltetésének nem §-ában foglalt rendelkezések összeveté-
elhanyagolandó szerepe van az örökha- séből következően a végrendelet a leg-
gyói akarat feltérképezésekor, különös személyesebb ügyletek közé tartozik,
tekintettel a jótékony cél említésével ösz- ekként végrendelkezni csak személye-
szefüggésben. Lényeges szempont to- sen lehet és az örököst (hagyományost)
vábbá, hogy több helyen is megemlíti is csak az örökhagyó nevezheti meg.
az örökhagyó a törvényes örökösöket, Nincs jogi lehetőség arra, hogy az örök-
mint akiket nem kíván juttatásban része- hagyó mást hatalmazzon fel a körben,
síteni, többek között, amikor azt írja, hogy hogy saját belátása szerint döntsön ar-
még élő unokatestvérei nem szolgálnak ról, hogy kik között, és miként osztja fel
és nem szorulnak rá anyagi segítségre. a hagyatékot.

48