Page 9 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák
P. 9
A kárügyintézés során derül fény arra, részletesebben kerüljenek rögzítésre, amire
hogy sem a megbízó, sem a megbí- ugyanakkor egy szerződéses pont nem biz-
zott ügyvéd nem kísérte figyelemmel tos, hogy elegendő. Az összefoglaló jellegű
a peres eljárás alatt (de az ellenfél tájékoztatás – mint például az, hogy a meg-
sem jelentette be), hogy az alperesi bízott tudomásul veszi az illeték- és adózás-
gazdasági társaság ellen időközben sal kapcsolatos jogszabályokra történő kiok-
felszámolási eljárás indult. A meg- tatást - nem alkalmas annak bizonyítására,
bízott ügyvéd védekezése mindig hogy a megbízott miről tájékoztatta konkré-
arra irányul, hogy erre nem ter- tan megbízóját, és arra sem, hogy a megbízó
jedt ki a megbízása, a bírói gyakor- olyan tájékoztatásban részesült, amely alap-
lat – és most már az Üttv. 28.§ (3) ján dönteni tudott szerződési akaratának bi-
bekezdése szerinti jogszabályhely zonyos kérdéseiben.
alapján is – hogy ellenkező rendel-
kezés hiányában köteles az ügyvéd Az Üttv. 43.§ (5) bekezdése is szorosan
a képviselet ellátása során az ilyen a fentiekben részletezettekhez tartozik.
irányú tevékenységre is. E szerint az új szabály szerint, ha az ügy-
védi megbízásnak olyan okirat ellenjegy-
A megbízási szerződésben ezért cél- zése is részét képezi, amelynek valamely
szerű rögzíteni azt is, hogy amennyi- szerződő fele az okiratot szerkesztő ügy-
ben a megbízás peres eljárásban védnek az adott ügy ellátására nem adott
történő képviseletre vonatkozik, és megbízást, az okiratot szerkesztő ügyvéd
az alperes pedig gazdasági társaság, az okirat aláírását megelőzően írásban
- a megbízott ügyvéd, vagy a megbí- köteles e másik felet tájékoztatni arról,
zó feladata annak folyamatos figye- hogy az ellenjegyzés az okiratot szerkesz-
lemmel kísérése, hogy a bírósági eljá- tő ügyvéddel megbízási jogviszonyt nem
rás alatt indult-e felszámolási eljárás hoz létre. Ha a szerződő fél jogi képviselő-
az alperes ellen. Ugyancsak célszerű vel jár el, ez a tájékoztatás mellőzhető.
írásban rögzíteni a későbbi viták el-
kerülése érdekében, hogy a megbízó, A törvény ezzel a rendelkezésével egyér-
vagy a megbízott feladata a hitelezői telművé teszi, hogy pusztán az ellenjegy-
igény határidőben történő bejelenté- zés ténye nem teszi az ügyvéd ügyfelévé
se a felszámolóhoz, illetve azt, hogy a megbízójával ellenjegyzési kötelezett-
a felszámolói díj megfizetése kinek ség alá eső szerződést kötő másik szer-
a kötelezettsége. ződő felet. Az ellenjegyzés az ő irányában
is szül bizonyos kötelezettségeket (Üttv.
II. 1. 5. Az Üttv. 29.§ (3) bekezdésének 44. §), de az ő érdekeit az ügyvéd nem
rendelkezése szerint az okiratszer- köteles a szerződés szerkesztése során
kesztésre és az ahhoz kapcsolódó jogi képviselni, és érvényesíteni a szerződés
képviselet ellátására irányuló megbízá- tartalmának kialakítása során, ugyanis
si szerződés tartalmi elemeit az okiratot ez olykor lehetetlen feladat lenne, mert
szerkesztő ügyvéd az általa ellenjegyzett egyszerre nem lehet két ellenérdekű fél
szerződésbe is beleírhatja, azonban amint javára eljárni. Viszont e szerződő fél ér-
arra fentiekben hivatkoztunk az ügyvéd dekeire figyelemmel írja elő a törvény
érdeke az, hogy a tartalmi elemek minél a fenti tájékoztatást.
9